№2-2647/2022

36RS0003-01-2022-003572-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4) о возврате суммы займа, указав, что 22.07.2019г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа б/н, по которому Истец обязался передать Ответчику денежную сумму в размере 2 793 087 рублей 86 копеек. 22.07.2019 г. ФИО4 от ФИО3 была получена денежная сумма в размере 2 793 087 рублей 86 копеек, что подтверждается распиской в получении суммы займа. В соответствии с п. 1.4 Договора «заем предоставляется сроком на 12 (двенадцать) месяцев». Таким образом. ФИО4 была обязана вернуть сумму займа до 22.07.2020г. В обусловленный срок и до настоящего момента ФИО4 не выполнила надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа. Таким образом, задолженность ФИО4 по договору по состоянию на 26.04.2022 составляет 2 793 087 рублей 86 копеек.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму займа в размере 2 793 087 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 977 рублей 72 копеек за период с 23.07.2020 г. по 26.04.2022 г.; проценты на сумму долга с 27.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО2 полностью поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 18,19) при этом судебная корреспонденция от ответчика вернулась без вручения адресату по истечении срока хранения.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дела в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и, исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявивишихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений, установленных статьями 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 22.07.2022 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу заем в размере 2 793 087 рублей 86 копеек через 12 месяцев с момента получения заема (л.д. 23).

Согласно расписке ФИО4 получила 22.07.2019 от ФИО3 денежные средства в размере 2 793 087 рублей 86 копеек по договору займа от 22.07.2019 (л.д.24).

Представленная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст.431 ГК РФ) свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами по делу. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении заемщиком указанной в ней денежной суммы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 22.07.2019 г. в размере 2 793 087 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик с 22.07.2020г. неправомерно пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 г. по 26.04.2022 г. в размере 336 977 рублей 72 копеек, согласно представленному расчету, при этом данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным (л.д. 7).

Ввиду уклонения ответчика от исполнения своих обязательств суд считает возможным взыскать проценты на сумму долга с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО3 22.07.2019, в размере 2793087(два миллиона семьсот девяносто три тысячи восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 26.04.2022 в размере 336977 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23850 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 апреля 2022 года, по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа от 22.07.2019 в размере 2793087(два миллиона семьсот девяносто три тысячи восемьдесят семь) рублей 86 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы долга в размере 2793087(два миллиона семьсот девяносто три тысячи восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова