Судья – Шибанов К.Б. Дело №2-2521/23 – 33а-1502/23

УИД 53RS0022-01-2023-000991-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Павловой Е.Б., Котихиной А.В.,

при секретаре Жукове Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2023 года по иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера,

установил а:

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее также Учреждение) обратилось в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области (МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) ФИО2 от 14 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства <...>, а в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от платы исполнительского сбора – уменьшении его размера. В обоснование заявленных требований указано, что Учреждение является должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному 10.05.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу №2-4267/2016, о понуждении МКУ «Городское хозяйство» выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов многоквартирного жилого дома №14 по ул.Щитной в г.Великом Новгороде (отмостки, системы электроснабжения, системы канализации, системы центрального отопления). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 апреля 2022 года, вынесенным в рамках данного исполнительного производства, с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Вместе с тем имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2023 года исковые требования МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» удовлетворены. МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» освобождено от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 14 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства <...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований к освобождению МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» от уплаты исполнительского сбора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1 подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В соответствии со статьей 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле. (часть 2).

Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2023 года подана не привлеченным к участию в деле судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая указывает, что представляет интересы МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и в настоящее время исполняет обязанности по ведению исполнительного производства.

Между тем, из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 разрешены вопросы о ее правах и обязанностях. Так, какие-либо действия и постановления судебного пристава-исполнителя не являются предметом оспаривания МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», а освобождение от уплаты исполнительского сбора, подлежащего зачислению в бюджет, не влияет на ход исполнительного производства.

Полномочия ФИО1 на представление интересов МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в судах общей юрисдикции по делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ, и обжалование судебных актов, также не подтверждены, при этом МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области не является лицом, участвующим в деле.

Таким образом, апелляционная жалоба по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу п. 5 ст. 309 КАС РФ является основанием для ее оставления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 301, 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия определения.

Председательствующий

Судьи