Дело №

УИД: 91RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

30 октября 2025 года г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с учредителя ООО «Отдых» ФИО1, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Отдых», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Береговским сельским советом и ООО «Отдых» заключен договор аренды земли за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены исковые требования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отдых» в пользу Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, задолженность по арендной плате по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Арбитражного суда Республики ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем по заявлению Администрации города ФИО2 судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что была внесена запись об исключении должника-организации общества с ограниченной ответственностью «Отдых» (№) из ЕГРЮЛ.

Согласно доводам истца, на дату предъявления иска у общества с ограниченной ответственностью «Отдых», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, имеется непогашенная задолженность перед Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Фактическая оплата после вступления решений в законную силу не поступала, в связи с чем истец полагает обоснованным подачу настоящего искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ликвидированного юридического лица – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку своих представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2.

Судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых» в пользу Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Отдых» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением установлено, что между Береговским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ переданы земельные участки по адресу: г. ФИО2, <адрес>, кономико - планировочная зона №, земельно-планировочный район №: кадастровый № общей площадью 1614,00 кв. м, целевое назначение - для другой коммерческой деятельности (для обслуживания здания столовой).

В соответствии с пунктом 11 указанного договора аренды земли арендная плата вносится арендатором, начиная с момента государственной регистрации договора, равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяца на счет местного бюджета.

Согласно п. 9 договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере <данные изъяты> гривны в год до момента окончания срока действия договора.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение вышеуказанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 УФССП по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Отдых», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям, приведенным в п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника общества с ограниченной ответственностью «Отдых» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные должнику ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве. Согласно сводке по исполнительному производству удержаний денежных средств не производилось.

Согласно акту сверки по договору по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанный расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. При этом контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 названного Кодекса (п. 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вопросы, касающиеся исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, урегулированы ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающей три случая принятия такого решения, в том числе наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подп. «б» п. 5).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (п. 2).

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Положения п. 4.2 ст. 9 данного Закона предусматривают, что в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений регистрирующим органом проводится проверка их достоверности.

Если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Общество с ограниченной ответственностью «Отдых» ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо прекратило существование без правопреемства. Процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отдых» не проводилась, ФИО1 являлся учредителем юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Отдых».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Отдых» исключено из Реестра ЕГРЮЛ, что сделало невозможным исполнение вышеуказанных судебных решений.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств общества с ограниченной ответственностью «Отдых» перед администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 ответчиком суду не представлено, в то же время суд полагает, что перечисленными выше доказательствами, напротив, подтверждается недобросовестность поведения ФИО1

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «Отдых», на основании положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Суд принимает во внимание, что неисполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Отдых» перед администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 по договору по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ возникло в связи с недобросовестными действиями ФИО1, в тот момент, когда ответчик являлся учредителем юридического лица соответственно.

Таким образом, если основной должник по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Отдых», вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ответчика ФИО1

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица, его учредителей означает наличие вины в причинении убытков истцу.

Поскольку ФИО1 как учредитель общества с ограниченной ответственностью «Отдых» действовал недобросовестно, то такое действие является противоправным, а не проявление ответчиком должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков истцу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Отдых» и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца присужденную, но не выплаченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) администрация города ФИО2 Республики ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, исходя из удовлетворенных требований и положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

В порядке субсидиарной ответственности взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу администрации города ФИО2 Республики ФИО2 (ИНН №) по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Отдых» присужденную, но не выплаченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.