Дело № 2-399/2023 (УИД № 07RS0006-01-2023-000052-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 17.12.2018 № за период с 06.01.2019 по 28.08.2020 в размере 68 206 рублей 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключён договор потребительского займа № на сумму 20 700 рублей, из которых 500 рублей - оплата страхования, согласно которому заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 657 % годовых. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Мани Мен» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Мани Мен» и Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен». Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Для получения займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 17.12.2018. Денежные средства перечислены заёмщику на его банковскую карту. Таким образом, первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по договору. В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, по состоянию на 26.08.2020 у него образовалась задолженность в размере 68 206 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга 20 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 41 400 рублей, сумма задолженности по штрафам - 6 106 рублей 50 копеек. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования по указанному договору займа, 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило указанные права (требования) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в свою очередь 26.08.2020 уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключённому с ответчиком. 17.08.2020 мировой судья судебного участка № 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 160, 309, 310, 432, 434, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 20.03.2023 дело принято к производству.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ей 28.04.2023 судебной повестки, в судебное заседание не явилась, направив ходатайства в письменной форме от 17.04.2023 о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исковые требования истца предъявлены по истечении срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2018 между третьим лицом ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и истцом ФИО1 (заёмщик, клиент) был заключён договор потребительского займа № (далее - договор/договор займа) на сумму 20 700 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 657,000% годовых и сроком возврата займа - по 06.01.2019. Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договоров микрозайма с ООО МФК «Мани Мен». Возврат займа и уплата процентов должна производиться единовременным платежом в размере 28 152 рубля 06.01.2019. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru. Используя данный сайт, ФИО1 обратилась к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление ей потребительского займа в размере 20 700 рублей и сроком пользования заёмными средствами - 20 дней, указав свои идентификационные данные, номер телефона (+№), номер банковской карты для зачисления суммы займа. Кредитором было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа в сумме 20700 рублей и сроком возврата по 06.01.2020, при этом ООО МФК «Мани Мен» в адрес ответчика была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Подписание договора займа ответчиком произведено простой электронной подписью в виде введения направленного кредитором заёмщику в СМС-сообщении на указанный им номер телефона цифрового кода - простой электронной подписью 17.12.2018.

На основании заявления ответчика из подлежащей перечислению денежной суммы удержано 500 рублей в счёт оплаты предоставляемой истцом услуги - включение в Список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев от 27.10.2017 № 001-059ГП-000310/17, заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

В этот же день, то есть 17.12.2018, сумма займа в размере 20 200 рублей была перечислена ответчику на его счёт, обслуживающий банковскую карту ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 17.12.2018, офертой на предоставление займа от 17.12.2018 №_8, заявлением застрахованного лица от 17.12.2018, справкой о перечислении денежных средств ответчику на банковскую карту №, письменным сообщением ПАО Сбербанк от 25.03.2023 о выдаче ответчику банковской карты №, выпиской произведённых по ней банковских операций за период с 17.12.2018 по 10.01.2019.

Факт заключения между сторонами договора потребительского займа и передачи по нему ответчику денежных средств подтверждается самим договором, подписанным простой электронной подписью заёмщика, фактом сообщения ответчиком кредитору своих паспортных данных, номера телефона (+№), письменным сообщением ПАО «ВымпелКом» о принадлежности указанного номера телефона ответчику, а также письменным сообщением ПАО Сбербанк от 25.03.2023 о выдаче ответчику банковской карты №, выпиской произведённых по ней банковских операций за период с 17.12.2018 по 10.01.2019.

Из отчёта по счёту банковской карты №, открытому на имя ответчика ФИО1, следует, что спорная сумма займа была перечислена ответчику безналичным путём и использована ответчиком в личных целях.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из расчёта задолженности, к установленному договором сроку возврат потребительского займа и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены.

Согласно расчёту исковых требований, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 17.12.2018 № по состоянию на 26.08.2020 составляет 68 206 рублей 50 копеек, состоит из: основной долг - 20 700 рублей, проценты за пользование займом - 41 400 рублей, штрафы - 6 106 рублей 50 копеек.

Правильность указанного расчёта задолженности по договору потребительского займа судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

Неустойка (пени) начислена ответчику исходя из её размера, установленного договором потребительского займа от 17.12.2018 №% годовых от суммы невозвращённого займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Суд учитывает, что при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном размере. Начисленные по договору проценты не превышают двухкратную сумму непогашенной части суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.08.2020 № ММ-Ц-139-08.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору потребительского займа от 17.12.2018 № Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания».

26.08.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ц08_26/07 уступило указанное право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.08.2020 № 155-КА права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от 17.12.2018 №, уступлены истцу.

Истцом было направлено ответчику в письменной форме уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате задолженности по договору займа. Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

При таких обстоятельствах у истца ООО «АйДи Коллект» имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному договору потребительского займа в заявленном размере.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика исходя из давности истекшего срока для исполнения просроченного платежа по возврату основного долга, что в силу положений ст. 207 ГК РФ позволяет считать истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям заключённого с ответчиком договора от 17.12.2018 № погашение задолженности по займу осуществляется заёмщиком единовременным платежом путём внесения 06.01.2019 денежной суммы в размере 28 152 рублей. Однако к установленной дате сумма займа ответчиком не возвращена.

Исходя из вышеизложенных разъяснений и условий договора, предусматривающего исполнение в виде внесения единовременного платежа, срок исковой давности последнего платежа по договору займа истёк 06.01.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2020 судебный приказ от 26.06.2020 № 2-1535/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменён в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, период с 26.06.2020 по 17.08.2020, то есть 53 дня, исключается из срока исковой давности, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права. В связи с чем трёхлетний срок исковой давности с учётом его удлинения на 53 дня истёк 27.02.2022.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 16.12.2022, направив его почтой в указанную дату.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными. Установленные судом обстоятельства с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращённой заёмщиком суммы займа.

Поскольку дата окончательного возврата суммы займа предусмотрена договором 06.01.2019, суд с учётом установленных обстоятельств пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и обоснованности заявленного ответчиком применения последствий такого пропуска, а соответственно, и об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы займа, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций в полном объёме, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по договору займа подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 17.12.2018 № за период с 06.01.2019 по 28.08.2020 в размере 68 206 рублей 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 22.05.2023.