Приговор по делу № 1-416/2022 от 13.07.2023.

Дело № 92RS0001-01-2022-002737-10

Производство № 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственных обвинителей - Бусыгиной М.С.,

ФИО1,

защитника-адвоката - Сокуренко Е.И.,

потерпевших - Потерпевший №1,

- Потерпевший №2,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 21 июля 2021 года приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

- 25 ноября 2021 года приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2022 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2021 года, и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ, отбыто 28 апреля 2022 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, в комнате № дома № по <адрес> города Севастополя между Потерпевший №1 и ФИО2 произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте, действуя с прямым умыслом, применив, находящуюся у него в правой руке деревянную биту, используемую в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область запястья левой руки и один удар в область кисти справа.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, находясь в коридоре дома № по <адрес> г. Севастополя выхватил у Потерпевший №1 деревянную скалку, применив физическую силу к последней, схватил руками последнюю за плечи, развернул и толкнул Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 ударилась о стену лбом и упала на пол в коридоре, а ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, применив, находящуюся у него в правой руке деревянную скалку, используемую в качестве оружия, нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 в область левой щеки, затем ФИО2 правой ногой нанес один удар в область левого виска и не менее двух ударов в область левой щеки, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости, переломов стенок гайморовой пазухи – определяется перелом ее верхней стенки, а также определяется нарушением целостности костных структур передней стенки (за счет оскольчатого перелома), в том числе медиальной стенки; ушибленной раны лобной области; ссадины лица, кровоподтеков левой половины лица, правой и левой верхних конечностей, ссадины правой кисти, тем самым причинив средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № мд от 19.05.2022, закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости – эти повреждения, взятые отдельно, и каждое из них, повлекли за собой длительной расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, переломы стенок гайморовой пазухи - определяется перелом ее верхней стенки, нарушение целостности костных структур передней стенки (пазухи, за счет оскольчатого перелома), медиальной стенки и кровоизлияние в пазуху, ушибленная рана лобной области; эти повреждения, взятые отдельно, и каждое из них повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, ссадины лица, кровоподтек левой половины лица, правой верхней конечности, ссадины правой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 24 июня 2022 года Потерпевший №2 находилась в гостях у ФИО2 в комнате № дома № по <адрес> г. Севастополя, откуда ушла примерно в 21 час 00 минут, и забыла в комнате мобильные телефоны «Samsung Galaxy Grand Prime» и «Samsung Galaxy J3».

25 июня 2022 года, примерно в 07 часов 00 минут, у ФИО2, который понимал, что не имеет законных оснований владеть и распоряжаться имуществом Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, оставленного Потерпевший №2 в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 июня 2022 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в комнате № дома № по <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 оставила по месту его жительства свое имущество, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», модель «SM-G530H/DS» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, материальной ценности не представляет и мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе красного цвета стоимостью 5 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, а также сим-картой мобильного оператора «Волна», без денежных средств на счету, материальной ценности не представляют.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Также, 24 июня 2022 года, Потерпевший №2 находилась в гостях у ФИО2 в комнате № дома № по <адрес> г. Севастополя, откуда ушла примерно в 21 час 00 минут, и забыла в комнате банковскую карту Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее по тексту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную на имя Потерпевший №2 Понимая, что на балансе банковской карты могут находиться денежные средства, владея сведениями относительно того, что при оплате покупок с банковской карты на сумму до 1000 рублей не требуется введение пин-кода, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 взял оставленную в его квартире Потерпевший №2 банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № и получил, таким образом, доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2 в РНКБ Банке (ПАО) по соглашению от 01.12.2017, в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 25 июня 2022 года ФИО2 проследовал в магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> где, действуя умышленно, тайно похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета №, открытого на имя последней в РНКБ Банке (ПАО), использовал банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), принадлежащую Потерпевший №2, для оплаты за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут совершил одну оплату банковской картой на сумму 82 рубля, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в магазин «Мини маркет Эконом», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно использовал банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), принадлежащую Потерпевший №2, для оплаты за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом, 25 июня 2022 года в период с 10 часов 24 минут до 10 часов 33 минут совершил шесть оплат банковской картой на суммы 474,91 рубля, 290 рублей, 337,18 рублей, 405 рублей, 213 рублей, 125 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 1845,09 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, где, действуя умышленно, незаконно использовал банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), принадлежащую Потерпевший №2, для оплаты за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 31 минуты совершил пять оплат банковской картой на суммы 493 рубля, 523 рублей, 135 рублей, 883 рублей, 256,74 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 2290,74 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в магазин «Мини маркет Эконом», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно использовал банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), принадлежащую Потерпевший №2, для оплаты за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 38 минут до 11 часов 55 минут совершил пять оплат банковской картой на суммы 814,22 рублей, 141,7 рублей, 405 рублей, 944,3 рублей, 580 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 2885,22 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, где, действуя умышленно, незаконно использовал банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), принадлежащую Потерпевший №2, для оплаты за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 03 минуты совершил четыре оплаты банковской картой на суммы 643,74 рубля, 394,55 рубля, 379 рублей, 230 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 1647,29 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в магазин «Мини маркет Эконом», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно использовал банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), принадлежащую Потерпевший №2, для оплаты за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут совершил одну оплату банковской картой на сумму 150 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, где, действуя умышленно, незаконно использовал банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), принадлежащую Потерпевший №2, для оплаты за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут совершил одну оплату банковской картой на сумму 72 рубля, тем самым тайно похитил данные денежные средства.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8972 рубля 34 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в содеянном раскаялся.

В части, касающейся преступлений, совершенных в отношении потерпевшей Потерпевший №2, вину признал полностью и пояснил, что 24 июня 2022 года с утра он находился по месту жительства, примерно в 13 часов в коридоре общежития он познакомился с Потерпевший №2, которую пригласил к себе. Они вместе распивали спиртное, деньги на алкоголь и закуску дала Потерпевший №2 - 500 рублей. Позже, поскольку наличные денежные средства у Потерпевший №2 закончились, дала ФИО2 свою банковскую карту, чтобы он мог приобрести в магазине сигареты. По возвращению из магазина банковскую карту потерпевшей он положил на видное место рядом с телефонами Потерпевший №2 Потерпевшая была у ФИО2 с 24 на 25 июня, уснула в его комнате на кровати, после того, как проснулась, он сказал, что ей пора уходить, и проводил ее. Потерпевший №2 ушла, оставив в его комнате два мобильных телефона и банковскую карту. ФИО2 решил имущество не возвращать: телефоны продать, а с картой сходить в магазин и расплатиться за товары, что впоследствии и сделал. Мобильный телефон «Самсунг Дуос» белого цвета продал за 500 рублей своей соседке Свидетель №13, телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета за 1500 рублей продал жителю <адрес> по имени Сергей, расплачивался на протяжении двух дней в магазинах банковской картой потерпевшей за приобретенные товары.

Также подсудимый пояснит, что в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №2, принес извинения потерпевшей, которые были ею приняты.

Что касается преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый вину признал частично и пояснил, что он совместно с сожительницей Свидетель №9 13.04.2022 находился дома, около 13 часов лег спать, а когда проснулся, обнаружил, что Свидетель №9 в комнате нет, вышел в коридор, где услышал голос Свидетель №9 из комнаты №. Постучавшись в дверь к Потерпевший №1, он зашел в комнату, увидел Свидетель №9 и Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что выражалась в нарушении её речи, шаткой походке. Когда он зашел в комнату, то слышал, что Свидетель №9 высказывала Потерпевший №1 недовольства в отношении её поведения, он забрал Свидетель №9 и они вместе пошли домой. Через непродолжительное время в комнату подсудимого без стука ворвалась Потерпевший №1, при этом в ее руках была деревянная скалка, далее Потерпевший №1 нанесла ему не менее двух, трех ударов скалкой по рукам и плечам. На что ФИО2 разозлился, схватил её за правое и левое запястье одновременно и вытолкнул силой в коридор общежития из своей комнаты, когда он выталкивал Потерпевший №1 из комнаты он увидел, что Потерпевший №1 ударилась лбом о стену и упала на спину, Потерпевший №1 была в сознании и начала вставать, опираясь руками о стену. После этого Свидетель №9 увела его в комнату и закрыла дверь. Таким образом, вину в совершенном преступлении он признает частично, а именно в том, что телесные повреждения Потерпевший №1 получила в результате того, что он ее выталкивал и она ударилась об стену. Каких-либо предметов, скалку, биту для нанесения телесных повреждений потерпевшей он не использовал, а также не наносил никаких ударов ногами в область лица потерпевшей. Полагает, что его в этой части оговаривают.

Наряду с полным признанием своей вины ФИО2, его вина в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что 24.06.2022 познакомилась с подсудимым, они совместно у него в комнате распивали спиртное, она дала ФИО2 500 рублей, чтобы тот приобрел бутылку водки и закуску. Банковскую карту также давала подсудимому, когда закончились наличные, он ей карту так и не вернул. После распития спиртного Потерпевший №2 захотела спать и ФИО2 сказал, что она может прилечь у того в комнате. Проснулась около 20-21 часа от того, что услышала, что в комнату пришел ФИО2 с товарищем, после этого потерпевшая решила уйти. Впоследствии, когда сидела на остановке, обнаружила, что у нее похитили два телефона и банковскую карту. Материальный ущерб оценивает в 19000 рублей, намерена обратиться с гражданским иском к подсудимому в гражданском порядке, однако на строгом наказании не настаивала;

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №11, от 12.09.2022, из содержания которых следует, что он проживает, по соседству с ФИО2 и Потерпевший №1 В 20-х числах июня 2022 года в утреннее время к нему пришла его соседка Потерпевший №1, с той была женщина, Потерпевший №1 спросила у него может ли данная женщина у него немного отдохнуть, на что он ответил согласием. Они познакомились, женщину зовут Потерпевший №2, та проживает в <адрес>, также она ему рассказала, что поссорилась со своим мужем, Потерпевший №2 была в алкогольном опьянении. Попросила зарядное устройство, он дал ей зарядку и потерпевшая поставила телефон красного цвета на зарядку, также у нее был еще один телефон. Они немного выпили с Потерпевший №2, после чего та забрала телефоны, положила в сумочку белого цвета и ушла. Как ему позже стало известно, Потерпевший №2 потом находилась у ФИО2 Он от сотрудников полиции узнал о том, что ФИО2 похитил мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №2 (том № л.д. 90-92);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Потерпевший №1, от 12.09.2022, из содержания которых следует, что в июне 2022 года, по адресу, где она ранее проживала по <адрес>, свидетель вышла во двор и увидела женщину, вынесла ей попить воды, свою куртку, так как та замерзла. Данная женщина попросила у нее где-нибудь поспать, она отвела ее к соседу Свидетель №11 Со слов Свидетель №11, ей стало известно, что данная женщина пошла к ФИО2, но, сколько она там пробыла, ей не известно. На следующий день нее той украл телефон. Позже ей стало известно, что женщину зовут Потерпевший №2 и она живет в <адрес> (том № 3 л.д. 88-89);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №16, от 12.09.2022, из содержания которых следует, что на протяжении примерно 1 года он знаком с ФИО2, иногда работают на строительных объектах. 24.06.2022 он находился в <адрес>, направился к его супруге и детям, которые проживают в общежитии по <адрес>. Он пообщался с супругой и детьми, затем направился к знакомому ФИО2 В комнате у того он увидел ранее не знакомую ему женщину, об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно (том № 3 л.д. 84-86);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №13, от 15.09.2022, из содержания которых следует, что 25.06.2022 примерно в 07 часов к ней в комнату пришел ее сосед ФИО2, сказал, что у того есть мобильный телефон Samsung Duos в корпусе белого цвета, сказал, что хочет его продать за 500 рублей, на что она согласилась приобрести данный телефон у ФИО3, передала ему 500 рублей, а тот ей мобильный телефон. Она спросила у ФИО2, не ворованный ли телефон, на что тот ее уверил, что это его телефон. 25.06.2022 в вечернее время к ней пришел ФИО2 и попросил ее дать поесть, она накормила его и в ходе беседы ФИО2 ей рассказал, что у него еще есть телефон, но лучше чем тот, что ей продал, также ФИО3 рассказал, что будет пользоваться данным телефоном. Спустя некоторое время она узнала, что подсудимый продал телефон, но кому именно, ей не известно (том № 3 л.д. 93-95);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №15, от 14.09.2022, из содержания которых следует, что она трудоустроена в магазине «Центральный». 25.06.2022 она находилась на рабочем месте, примерно в 10 часов в магазин пришел местный житель ФИО2, который приобрел продукты и расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты. В тот день ФИО2 несколько раз приходил в магазин и приобретал товары, за которые расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Кроме того, 26.06.2022 ФИО2 также приходил в магазин и расплачивался банковской картой (том № 3 л.д. 109-111);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №14, от 14.09.2022, из содержания которых следует, что она трудоустроена в магазине «Эконом». 25.06.2022 она находилась на рабочем месте. В магазин в тот день неоднократно приходил местный житель ФИО2, который за приобретенные товары расплачивался банковской картой, но какого банка была банковская карта, она не помнит, на карту не смотрела, так как ФИО2 сам расплачивался через терминал бесконтактной оплаты товаров. ФИО4 приходил в магазин и на следующий день, т.е. 26.06.2022 и также расплатился банковской картой (том № 3 л.д. 105-107).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от 27 июня 2022 года, зарегистрированным в КУСП № от 27.06.2022 ОМВД России по Балаклавскому району, которая сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 24.06.2022 по 25.06.2022 совершило хищение принадлежащих ей мобильных телефонов «Samsung Duos» белого цвета стоимостью 3000 рублей, «Samsung Galaxy j3» красного цвета стоимостью 5000 рублей, а также хищение денежных средств в сумме 8972,34 рублей с принадлежащей ей банковской карты РНКБ Банка (том 3 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной от 28 июня 2022 года, согласно которому ФИО2 сознался в совершенной краже двух мобильных телефонов «Samsung», а также сознался в совершенной краже денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах «Эконом» и «Центральный» в Балаклавском районе г. Севастополя (том 3 л.д.48-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении, и на месте показал на комнату № в доме № по <адрес> г. Севастополя, где Потерпевший №2 оставила два мобильных телефона, а также передала ему банковскую карту, после чего указал на магазин «Центральный», по <адрес> г. Севастополя, где он совершал покупки, также указал на магазин «Эконом», по <адрес> г. Севастополя, где он совершал покупки (том 3 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, согласно которому осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 Потерпевший №2 оставила два мобильных телефона «Samsung» (том 3 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, согласно которому осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе которого у Свидетель №13 изъят мобильный телефон «Samsung», который ей 25.06.2022 продал ФИО2 (том 3 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2022 года, с участием потерпевшей Потерпевший №2 согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе белого цвета, указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (том 3 л.д.77-78, 81,82,83);

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен диск CD-R, на котором имеются сведения о соединениях терминала с абонентским номером: +№, +№, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, имевших место в период времени с 21.07.2022 по 24.08.2022, полученный согласно постановлению Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «КТК-Телеком» (Волна-Мобайл), указанные сведения признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.170-172, 174,175);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime» модель «SM-G530H» белого цвета, составляет 3000 рублей, мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» красного цвета, составляет 5000 рублей, с учетом износа и амортизации, без явно выраженного механического и внешнего повреждения, по состоянию на 25.06.2022 (том 3 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, согласно которого осмотрено помещение комнаты № <адрес> г. Севастополя, в ходе которого у ФИО2 по адресу его проживания изъята банковская карта РНКБ банка №, принадлежащая Потерпевший №2(том 3 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2022 года, с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому, осмотрена банковская карта РНКБ № срок до 11/23, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передана потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение (том 3 л.д. 77-78, 81,82,83)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Центральный», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, где ФИО2 25.06.2022 приобрел товаров на сумму 4020,03 рублей, 26.06.2022 приобрел товаров на сумму 72 рубля, оплатил за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом картой банка «РНКБ», принадлежащей Потерпевший №2 (том 3 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где ФИО2 25.06.2022 приобрел товаров на сумму 4730,31 рублей, 26.06.2022 приобрел товаров на сумму 150 рублей, оплатил за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом картой банка «РНКБ», принадлежащей Потерпевший №2 (том 3 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2022 года, согласно которому осмотрена выписка по счету № с 24.06.2022 по 27.06.2022, предоставленная по запросу РНКБ Банком посредством электронной почты, согласно которой, установлено, что общая сумма ущерба составляет 8972 рубля 34 копеек, указанная выписка признана и приобщена к материалам дела качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.150-151, 161,162 );

- рапортом старшего следователя от 15 сентября 2022 года, зарегистрированное в КУСП № от 15 сентября 2022 года, о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 10 часов 18 минут 25.06.2022 по 13 часов 15 минут 26.06.2022 ФИО2 за приобретение товаров расплатился банковской картой № выпущенной к банковскому счету № на имя Потерпевший №2, в магазине «Центральный», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а также в магазине «Эконом», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на общую сумму 8972,37 рубля, тем самым причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 3 л.д. 56).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она проживает одна в общежитии по адресу: г. Севастополь, <адрес>, комната №. Подсудимый является ее соседом, конфликтов между ними никогда не происходило. В день совершения в отношении нее преступления, потерпевшая находилась дома, поскольку у нее был выходной. Утром к ней пришла сожительница ФИО2 – Свидетель №9, которая была расстроена из-за того, что ФИО2 не ночевал дома, они вместе выпили спиртное – пиво, которое принесла Свидетель №9 Около 11 часов к ней в комнату пришел ФИО2 и позвал Свидетель №9 домой, после чего они вместе ушли к себе. Позже, минут через сорок, к ней в комнату пришел ФИО2, при этом у него в руках была бита. ФИО2 находился в возбужденном состоянии и был очень агрессивно настроен. Далее ФИО2, ничего не говоря, прошел в комнату ударил битой по столу и кровати, после нанес битой удары по кистям рук потерпевшей и ушел. Поскольку потерпевшая была возмущена происходящим, она взяла скалку и пошла в комнату к ФИО2, когда последний открыл дверь выхватил скалку у нее из руки, взял её двумя своими руками за плечи, повернул к выходу и толкнул с силой к противоположной стене коридора. От толчка она ударилась лбом о стену и упала на пол, в этот момент ФИО2 подошел к ней и нанес ей еще два удара скалкой и два удара ногами, после чего потерпевшая потеряла сознание, очнулась, когда ее забирали врачи скорой помощи. Претензий к подсудимому не имеет, каких-либо извинений он ей не приносил, наказание просила назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым свидетель услышала шум в коридоре, вышла и увидела, что на полу лежит женщина - соседка Потерпевший №1, а ФИО2 бьет ее какой-то палкой, женщина была в крови. Он ударил ее точно 2-3 раза скалкой и еще нанес несколько ударов ногами. Свидетель очень разволновалась от увиденного, позвонила дочери потерпевшей Свидетель №5 и она прибежала, в коридоре были так же и другие соседи. Свидетель №8 заталкивал ФИО2 в комнату. Потерпевшую занесли в комнату, так как она не могла сама идти, ее забрала скорая помощь. После оглашения протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 02.05.2022 года (т. 2 л.д. 108-111), последняя подтвердила данные ею ранее показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и пояснившей суду, что когда она пришла на обед с работы, вышла на крик в коридоре – ругались соседи ФИО2 и Потерпевший №1 ФИО2 толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала, затем подсудимый нанес ей несколько ударов ногой в лицо в его левую часть. Когда Потерпевший №1 упала, свидетель и еще несколько соседей – Свидетель №1, Свидетель № 4 подошли к ним и видели, как ФИО2 наносил потерпевшей удары. Видя данную ситуацию, свидетель и подошедшие Свидетель №1 и Свидетель № 4 начали останавливать подсудимого. Откуда в руке ФИО2 появилась скалка, свидетель не видела и, что он ею бил потерпевшую тоже не видела, скалка лежала у изголовья Потерпевший №1

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 02 мая 2022 года (т. 2 л.д. 113-116); из содержания которых следует, что она услышала крики в коридоре, тогда она вышла из комнаты в коридор, видела, как Потерпевший №1 стоит около двери комнаты №, при этом на пороге комнаты стоит ФИО2, тогда Потерпевший №1 спросила у ФИО2: «За что ты меня ударил?», после ФИО2 взял двумя руками Потерпевший №1 за плечи, повернул её на 180 градусов, и со всей силы толкнул её к противоположной стене коридора, видела, что Потерпевший №1 упала на пол на спину. Кроме того свидетель видела, что ФИО2 замахивался правой рукой в сторону Потерпевший №1, а именно в область лица, ФИО2 правой рукой делал маховые движения в сторону Потерпевший №1, а именно в область лица. Когда подошла ближе к комнате ФИО3, видела, как ФИО2 нанес один удар ногой в область виска с левой стороны и два удар обутой ногой в область левой щеки Потерпевший №1 В последующем от Свидетель №5 ей стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали и она находится в больнице в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова, а также протокол слдственного эксмеримента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 (т. 2 118-122) в ходе которого свидетель продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО2 заводил правую руку за голову и производил маховое движение в область лица Потерпевший №1 с левой стороны.

Свидетель подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, имеющиеся расхождения обосновала плохим самочувствием;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей матерью, 13 апреля 2022 года свидетель находилась на работе, ей позвонила соседка Свидетель №1 и сказала, чтобы она срочно пришла к маме домой. Свидетель отпросилась с работы и пошла к матери домой, придя, увидела, что её мама Потерпевший №1 сидит на полу коридора и всё ее лицо было в крови и левая сторона в области глаза была синяя и опухшая. Свидетель сразу же вызвала скорую помощь и позвонила своей сестре Свидетель №6 Соседи сказали, что мать избил ФИО2 скалкой;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила сестра Свидетель №5 сообщила, что Потерпевший №1 избили. Затем, она приехала к Потерпевший №1 и, когда она пришла в комнату, то увидела Потерпевший №1, которая находилась на кровати и вся голова у последней была в кровоподтеках, левая сторона лица была синяя и опухшая. Далее Свидетель №5 сообщила, что вызвала скорую помощь, свидетель вызвала полицию. Свидетель №5 сообщила, что это ФИО2 избил мать, бил он ее и скалкой, и ногами;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, который пояснил, он проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> Дом, в котором он проживает, является общежитием, у каждая имеется своя комната, общий санузел и коридор. 13.04.2022 он находился дома, услышал крики из общего коридора. Далее он вышел в коридор, и увидел, что напротив комнаты № лежала Потерпевший №1 на спине и у неё всё лицо было в крови. Видел как на Потерпевший №1 кричал ФИО2, свидетель приподнял Потерпевший №1, протерли ей лицо, поскольку оно было в крови. ФИО2 был агрессивный, злой, мы его затащили в комнату. Свидетель №1 и другие соседи видели, как ФИО2 бил битой Потерпевший №1, сам лично свидетель этого не видел;

- показаниями допрошенной в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, в присутствии ее законного представителя Свидетель №4, которая пояснила суду, что 13 апреля 2022 года она видела, как подсудимый ФИО3 зашел к себе в комнату с битой, а потерпевшая Потерпевший №1 пошла к нему со скалкой, Потерпевший №1 хотела замахнуться на ФИО3, на что ФИО3 вырвал у нее скалку и начал бить Потерпевший №1 по голове, свидетель пояснила, что видела это все, поскольку стояла у своей комнаты метрах 5 от происходящего. Видела, что ФИО2 толкнул Потерпевший №1, она ударилась о стену и упала, а ФИО2 бил ее по голове скалкой три удара, и ногами два удара. Потерпевший №1 лежала, у нее была вся голова в крови. Свидетель №8 затолкнул ФИО2 в его комнату.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7 от 02 мая 2022 года, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. 27. ФИО2 знает с декабря 2020. Ситуация которая произошла 13.04.2022 была впервые, ФИО2 ругался только со своей сожительницей Свидетель №9, с другими соседями у него конфликтов не было. Потерпевший №1 знает с 2017 года, может охарактеризовать положительно, скандалов и конфликтных ситуаций у ней с Потерпевший №1 не возникало. 13.04.2022 около 13 часов 40 минут она находилась дома, услышала крики в общем коридоре, когда она вышла, то увидела, что Потерпевший №1 сидела на полу и у неё всё лицо было в крови, видела, что Свидетель №9 вышла из комнаты и вытерла влажными салфетками лицо Потерпевший №1, также она видела, что рядом с Потерпевший №1 лежала скалка. После чего, пришла Свидетель №5, которая подняла Потерпевший №1, и им помог Свидетель №8, они провели в комнату Потерпевший №1 Свидетель №5 вызвала скорую помощь, через некоторое время приехала скорая помощь (т. 1 л.д.138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> совместно с ФИО2 13.04.2022 она заходила к соседке Потерпевший №1 с целью, чтобы сделать ей замечание по поводу того, что ночью у неё были гости и шумели, Потерпевший №1 постоянно устраивает гулянки и пьянки, не дает покоя. На этой почве Свидетель №9 и Потерпевший №1 поругались. Когда она находилась в комнате у Потерпевший №1, в комнату к ней постучался ФИО2 и забрал Свидетель №9 и они ушли к себе в комнату. Через 10 минут Потерпевший №1 пришла в комнату ФИО3 со скалкой и начала его бить скалкой по рукам, нанесла не менее пяти ударов. ФИО3 забрал у нее скалку и выкинул, а после выгнал из комнаты и саму Потерпевший №1 однако, когда выталкивал последнюю она ударилась о стену и упала, ФИО3 с ней не ругался и зашел домой. ФИО3 Потерпевший №1 у нее в комнате не был, биты у него не было, он вообще никаких ударов потерпевшей не наносил, просто вытолкал ее из комнаты. Крови у Потерпевший №1 на теле свидетель не видела, помощи ей не оказывала. В этот день Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее доносился запах перегар.

С учетом согласия всех участников судебного разбирательства, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от 29 апреля 2022 года, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, она с августа 2019 состоит в отношения с ФИО2 13.04.2022 около 07 часов 00 минут она проснулась и находилась дома и занималась домашними делами. ФИО2 находился дома. 13.04.2022 примерно в 13 часов 00 минут она постучалась к соседке Потерпевший №1 проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес> Она зашла к ней с целью, чтобы сделать ей замечание по поводу того, что в ночь с 12.04.2022 на 13.04.2022 у неё были гости, и они громко разговаривали. Когда она находилась в комнате у Потерпевший №1 в комнату к ней постучался ФИО2, далее Потерпевший №1 открыла дверь и ФИО2 выразился в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и высказал претензии по поводу ночных гулянок, после ФИО2 забрал Свидетель №9 и они ушли к себе в комнату. Примерно через 30-40 секунд, она находилась в комнате возле дивана, ФИО2 лежал на диване и в этот момент к ним в комнату зашла Потерпевший №1, при этом в руке она держала скалку и выражалась нецензурной брань в адрес ФИО2 ФИО2 сразу встал с дивана, когда зашла Потерпевший №1, после чего последняя начала наносить удары скалкой ФИО2 по правому и левому плечу. Далее ФИО2 двумя руками схватил Потерпевший №1 за правое и левое запястье и держа последнюю за запястье вытолкнул в общий коридор, при этом скалка находилась в руках у Потерпевший №1 После свидетель сразу же вышла за ФИО2 и увидела, что около стены лежит Потерпевший №1, она находилась на спине, её голова была расположена около стены. ФИО2 в тот момент высказал недовольства в адрес Потерпевший №1 Далее свидетель взяла ФИО2 за руку и завела в комнату. Более из комнаты ни она, ни ФИО2 не выходили. 14.04.2022 она встретила в коридоре соседку Свидетель №4, которая проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> которая ей сообщила, что Потерпевший №1 забрала скорая помощь. Далее 17.04.2022 свидетель позвонила Потерпевший №1 и спросила, как у неё дела, на что она ответила, что она находится в больнице и с ней все хорошо.

Кроме того, из протокола допроса свидетеля следует, что когда она 13.04.2022 вышла в коридор за ФИО2, то видела, что Потерпевший №1 находилась на полу в коридоре, при этом у Потерпевший №1 она не видела ни крови, ни телесных повреждений, также она видела, что Потерпевший №1 лежала на полу у неё были открыты глаза, при этом Потерпевший №1 пыталась встать.

Также, в протоколе допроса свидетеля имеется запись следующего содержания: «Вопрос дознавателя: «Ранее в объяснении от 15.04.2022 Вы поясняли что, когда ФИО2 вытолкал Потерпевший №1 в коридор цитата из объяснения «дальше И. стал бить тетю Галю», почему Вы так сказали?» Ответ свидетеля: «Я так сказала, так как была зла на ФИО2 и хотела его оговорить» (т. 1 л.д. 151-154).

После оглашения показаний свидетеля, последняя их поддержала, пояснив, что действительно хотела оговорить ФИО2, поскольку в тот момент они находились в ссоре.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, за исключением показаний свидетеля Свидетель №9 согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 15 апреля 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 13.04.2022 около 13 часов 00 причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которым произведён осмотр комнаты № по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе следственного действия зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО2 преступления. Также проведен осмотр коридора <адрес>, г. Севастополя. В ходе следственного действия зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО2 преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр комнаты № по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе следственного действия зафиксирована обстановка в указанной комнате №. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная бита (т. 1 л.д. 194-195, 196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъята деревянная скалка, которой ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д.128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО, согласно которому осмотрена деревянная скалка, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 В ходе осмотра предметов участвующий специалист пояснил, что деревянная скалка имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель № 10 изъята деревянная бита, которой ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д.200-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ участием специалиста ФИО, согласно которому осмотрена деревянная бита, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель № 10 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра предметов участвующий специалист пояснил, что деревянная бита является спортивным инвентарём и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены медицинские документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 10 листах, и CD-диск, на котором содержатся данные компьютерной томографии головы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленные ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова г. Севастополя», по запросу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО 1 (т. 1 л.д.40-51);

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Согласно предоставленной медицинской документации, у гр. Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости, ушибленная рана лобной области, ссадины лица. Перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости повреждены данными компьютерной томографии головы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в п.1 настоящих выводов телесные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено скалкой, ногой, обутой в обувь, а также другой предмет с аналогичными травмирующими свойствами.

Данный повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно описанию компьютерной томограммы головы от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имеются переломы задней и передней стенок левой орбиты (т.1 л.д. 57-58).

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно предоставленной медицинской документации, у гр. Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости, ушибленная рана лобной области, ссадины лица, кровоподтеки левой половины лица, правой и левой верхних конечностей, ссадины правой кисти.

Перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости подтверждены данными компьютерной томографии головы от 13.04.2022

Указанные в п.1 настоящих выводов телесные повреждения образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено скалкой, битой, а также другой предмет с аналогичными травмирующими свойствами, возможно в срок 13.04.2022 и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительного свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- ушибленная рана лобной области повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (более 21 дня) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- ссадины лица, кровоподтеки лево половины лица, правой верхней конечности, ссадины правой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Достоверных медицинских данных, позволяющих установить точную последовательность причинения имеющихся повреждений относительно друг друга или одномоментность их причинения, не обнаружено.

Учитывая характер и локализацию повреждений в различных анатомических областях и плоскостях тела, их образование в комплексе при падении потерпевшего с вертикального положения тела (стоя) на плоскости («с высоты собственного роста») исключено, в том числе и при падении телу ускорения.

Согласно описанию компьютерной томограммы головы от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имеются переломы задней и передней стенок левой орбиты. Согласно заключению описания компьютерной томограммы головы от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 судить о наличии переломов стенок гайморовой пазухи, задней и передней стенок левой орбиты не представляется возможным, в связи с чем вышеуказанные повреждения экспертной оценке не подлежат, согласно п.27 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесные повреждения: закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости, переломы стенок гайморовой пазухи – определяется перелом ее верхней стенки, а также определяется нарушением целостности костных структур передней стенки (за счет оскольчатого перелома) в том числе медиальной стенки; ушибленная раны лобной области, ссадины лица, кровоподтек левой половины лица, правой и левой верхних конечностей, ссадины правой кисти.

Перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости, переломы стенок гайморовой пазухи – подтверждены данными компьютерной томографии головы. Телесные повреждения образовались в результате не менее 4- х травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено скалкой, битой а также другой предмет с аналогичными травмирующими свойствами, возможно в срок 13.04.2022г. и при обстоятельствах указанных в постановлении. Закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, тела левой скуловой кости – эти повреждения, взятые отдельно, и каждое из них, повлекли за собой длительной расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- переломы стенок гайморовой пазухи- определяется перелом ее верхней стенки, нарушение целостности костных структур передней стенки (пазухи, за счет оскольчатого перелома), медиальной стенки и кровоизлияние в пазуху, ушибленная рана лобной области; эти повреждения, взятые отдельно, и каждое из них повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как повреждения, причинившее легкий вред здоровью;

- ссадины лица, кровоподтек левой половины лица, правой верхней конечности, ссадины правой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9«Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждений в различных анатомических областях и плоскостях тела, их образование в комплексе при падении потерпевшего с вертикального положения тела (стоя) на плоскости («с высоты собственного роста») исключено, в том числе и при придании телу ускорения. Телесные повреждения в виде перелома стенок левой орбиты (в том числе нижней стенки орбиты) и левой скуловой кости могли образоваться от одного или нескольких ударов деревянной скалкой (т. 1 л.д.75-77).

Указанные выше доказательства, за исключением показаний свидетеля Свидетель №9 являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности, а также о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемых ему преступлений.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объёме.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, исходя из всей совокупности собранных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что к ее показаниям следует отнестись критически, поскольку они являются противоречивыми.

Так, допрошенные в рамках уголовного дела свидетели Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 показали суду, что видели, как ФИО2 наносил удары по голове потерпевшей. Удары ФИО2 наносил ногами, а также при помощи скалки. Оснований не доверять показаниям названных выше свидетелей, у суда не имеется, поскольку судом не установлено факта оговора, а также личных неприязненных отношений между свидетелями и ФИО2, которые могли бы повлиять на показания данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Кроме того, следует отметить, что показания названных выше свидетелей, подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которых, учитывая характер и локализацию повреждений в различных анатомических областях и плоскостях тела, их образование в комплексе при падении потерпевшей с вертикального положения тела (стоя) на плоскости («с высоты собственного роста») исключено, в том числе и при придании телу ускорения. Телесные повреждения в виде перелома стенок левой орбиты (в том числе нижней стенки орбиты) и левой скуловой кости могли образоваться от одного или нескольких ударов деревянной скалкой.

Учитывая названные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана, а непризнание вины самим подсудимым, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать более тяжкого наказания за содеянное.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2от 25 июня 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 от 26 июня 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого в части совершения преступлений в отношении Потерпевший №2, по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно учитывает, что ФИО2 вначале решил похитить два мобильных телефона, а уже после совершить хищение имущества с банковского счета потерпевшей. Данный вывод суда обосновывается тем, что действия подсудимого не были объединены единым умыслом, время и место совершения данных краж разняться, действия подсудимого носили самостоятельный характер, поскольку совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и которые были направлены на хищение сначала мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшей, а затем денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия, ФИО2 давал признательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (т. 3 л.д.48-49, 141-144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, за совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим (том 2 л.д. 2, том 3 л.д. 200), на учете в врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 35,36, том 3 л.д. 191), в мае 2021 прошел АСПЭ – установлен диагноз: <данные изъяты> Диспансер не посещает (том 3 л.д. 193).

По месту жительства характеризуется отрицательно, официально нигде не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, склонен к нарушению общественного порядка, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, жалоб от соседей и главы администрации внутригородского муниципального округа «Терновский муниципальный округ», в адрес ОМВД не поступало. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, ч. 1 ст. 19.15.1, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, а также привлекался к уголовной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (том 2 л.д. 42, том 3 л.д.185)

Согласно заключениям врача-судебно-психиатрического эксперта № от 29 апреля 2022 года, № от 13 сентября 2022 года, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л.д. 46-47, том 3 л.д. 197-198).

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершенных преступлений и устойчивости преступных намерений, а также личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, по каждому эпизоду преступной деятельности, в том числе по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 на срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет с учётом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает, как и оснований для замены наказания.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо изложенного, учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил преступления в отношении Потерпевший №2 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2021 года, и через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление в отношении Потерпевший №1, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений, нежелании вставать на путь исправления и отсутствии превентивного воздействия ранее назначенных наказаний, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, 25 ноября 2021 года ФИО2 осужден приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2022 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.11.2021 и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.07.2021, ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто 28 апреля 2022 года в полном объеме, не отбытая часть дополнительное наказание по состоянию на 13 июля 2023 года составляет - 1 год 2 месяца 1 день.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 совершил настоящие преступления, после вынесения приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.11.2021, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому для отбывания наказания колонию общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Сокуренко Е.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного 25 ноября 2021 года приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ, с учетом постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету № за период с 24.06.2022 по 27.06.2022, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» модель SM-G530H/DS (SEK), IMEI: №, IMEI: №. S/N: <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №13, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 - оставить Потерпевший №2;

- банковскую карту РНКБ Банка №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2 - оставить Потерпевший №2;

- CD-R диск, предоставленный ООО «КТК-Телеком», находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- деревянную скалку, деревянную биту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району - уничтожить;

- медицинские документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 10 листах, и CD-диск, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: