Решение по делу № 2-68/2023 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 2 февраля 2023 года

Гражданское дело № 2-68/2023 (2-890/2022)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита,

установил:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибТранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «ВостСибТранскомбанк» и ФИО1 14.07.2015 был заключен кредитный договор №0374, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования, был установлен с 14.07.2015 по 14.11.2015 - 38 % годовых; с 15.11.2015 по 14.07.2016 – 22 % годовых; с 15.07.2016 по 14.03.2017 – 21 % годовых и с 15.03.2017 по 13.07.2020 – 19 % годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму 30000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, однако, обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 17.02.2021 размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 14342,41 рубля, из которых, сумма основного долга по кредитному договору – 8885,70 рублей; сумма просроченных процентов – 2402,95 рубля; сумма неустойки – 3053,76 рубля.

18.02.2016 между АО «ВостСибТранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0530, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования был установлен с 18.02.2016 по 18.06.2016 - 38 % годовых, с 19.06.2016 по 18.02.2017 – 22 % годовых; с 19.02.2017 по 18.10.2017 – 21 % годовых и с 19.10.2017 по 17.02.2021 – 19 % от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Однако, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 17.02.2021 размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 114870,19 рубль, из которых, сумма основного долга по кредитному договору – 66770,02 рублей; сумма просроченных процентов – 68732,93 рубля; сумма неустойки – 19240,61 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВостСибТранскомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2015 и по кредитному договору <***> от 18.02.2016 по состоянию на 17.02.2021 в общей сумме 129212,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3784,00 рубля; неустойку по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по кредитному договору №0530 от 18.02.2016 по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0530 от 18.02.2016 по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая по доверенности ФИО3, предъявившая от имени АО «ВостСибТранскомбанк» исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении признал исковые требования частично в рамках расчета, подготовленного представителем ФИО2, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что к мировому судье судебного участка истец обратился в октябре 2021 года, судебный приказ выдан 29.10.2021, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению ко всем взыскиваемым суммам, момент требования которых наступил ранее 29.10.2018. На основании чего считает, что взыскание возможно по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 в сумме 9839,87 рублей, по кредитному договору <***> от 18.02.2016 в сумме 92204,07 рубля. Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых до даты погашения кредита считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они рассчитаны за сроком действия договоров. Также представитель ответчика не согласен с требованием о взыскании неустойки, поскольку считает, что вины ответчика в неуплате кредита нет, а усматривается недобросовестное осуществление кредитором банковских операций, так как 19.10.2018 Банк России отозвал у АО «ВостСибТранскомбанк» лицензию, при этом банк закрыл все свои представительства на территории Иркутской области, через которые велся прием платежей по выданным кредитам, также был закрыт текущий счет и расчетный счет, на которые поступали денежные средства для погашения кредитов. Иных способов оплаты договором не было предусмотрено. Представитель ответчика также считает, что если судом будет принято решение о взыскании неустойки, то она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ и 404 ГК РФ и считает возможным в данном случае признать снижение размера неустойки законным и обоснованным до 2 % от суммы, признаваемой ответчиком, а именно в размере 1040,88 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 14.07.2015 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0374 на сумму 30000 рублей до 13.07.2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора №0374 от 13.07.2015 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий). Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Из п.4 индивидуальных условий кредитования следует, что установлены следующие процентные ставки: с 14.07.2015 по 14.11.2015 - 38 % годовых; с 15.11.2015 по 14.07.2016 – 22 % годовых; с 15.07.2016 по 14.03.2017 – 21 % годовых и с 15.03.2017 по 13.07.2020 – 19 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил условия договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

Задолженность по состоянию на 17.02.2021 составляет 14342,41 рубля, в том числе, просроченный основной долг – 8885,70 рублей, просроченные проценты – 2402,95 рубля, неустойка – 3053,76 рубля.

18.02.2016 между АО «ВостСибТранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0530, В соответствии с условиями кредитного договора №0530 от 18.02.2016 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий). Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Из п.4 индивидуальных условий кредитования следует, что установлены следующие процентные ставки: с 18.02.2016 по 18.06.2016 - 38 % годовых; с 19.06.2016 по 18.02.2017 – 22 % годовых; с 19.02.2017 по 18.10.2017 – 21 % годовых и с 19.10.2017 по 17.02.2021 – 19 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил условия и данного договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

Задолженность по состоянию на 17.02.2021 составляет 114870,19 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 66770,02 рублей, просроченные проценты – 68732,92 рубля, неустойка – 19240,61 рублей.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных договоров и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ВостСибтранскомбанк», ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получены указанные в исковом заявлении кредиты, однако, условия кредитных договоров им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено о частичном признании иска в пределах представленного его представителем расчета.

Поскольку из представленного суду заявления ответчика не следует, что он ознакомлен с последствиями признания иска, а представитель ответчика в судебном заседании поддержал только доводы ответчика, по которым он соглашается с требованиями истца в пределах представленного им расчета, но не заявил о частичном признании иска, суд определил в принятии судом частичного признания иска ответчиком отказать.

Кроме того, суд не принимает представленный представителем ответчика расчет задолженности, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, а именно произведен без учета положений п. 3.1 общих условий кредитования, из содержания которых следует, что проценты подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту. Представленный же представителем ответчика расчет задолженности содержит расчет процентов исключительно на основной долг, срок оплаты которого еще не наступил – срочная задолженность и без учета начисленных процентов на просроченный основной долг.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился, согласно штампу на почтовом конверте, 20.10.2021, судебный приказ был вынесен 29.10.2021 и 05.03.2022 определением мирового судьи отменен.

В Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением истец обратился 1 декабря 2022 года, следовательно, срок исковой давности в отношении периодических платежей до 16 июля 2019 года (с учетом перерыва течения срока с 20.10.2021 по 05.03.2022 – 137 дней) считается истекшим, в связи с чем, задолженность ответчика подлежит взысканию:

по кредитному договору <***> от 14.07.2015 за период с 16.07.2019 по 17.02.2021 в размере 7994,72 рубля, в том числе, 6725,70 рублей – основной долг, 1269,02 рублей – проценты. При этом, задолженность по основному долгу в сумме 6725,70 рублей установлена на основании представленного истцом расчета задолженности, как сумма остатка срочного основного долга после очередного платежа 27.06.2019; задолженность по процентам рассчитана по следующей формуле: за 2019 год 6725,70 * 19% / 365 * 168 = 588,18 рублей; за 2020 год 6725,70 * 19 % / 366 * 195 = 680,84 рублей; итого процентов за период с 16.07.2019 по заявленные истцом, согласно представленному расчету, 13.07.2020: 588,18 + 680,84 = 1269,02 рублей, (где 6725,70 - сумма основного долга, 168 – количество календарных дней в периоде с 16.07.2019 по 31.12.2019; 195 – количество календарных дней в периоде с 01.01.2020 по 13.07.2020; 365 и 366 – количество календарных дней в 2019 и 2020 годах соответственно);

по кредитному договору <***> от 18.02.2016 за период с 16.07.2019 по 17.02.2021 в размере 69753,39 рубля, в том числе, 53556,00 рублей – основной долг, 16197,39 рублей – проценты. При этом задолженность по основному долгу в сумме 53556,00 рублей установлена на основании представленного истцом расчета задолженности как сумма остатка срочного основного долга после очередного платежа 27.06.2019; задолженность по процентам рассчитана по следующей формуле: за 2019 год 53556,00 * 19% / 365 * 168 = 4683,58 рубля; за 2020 год 53556,00 * 19 % = 10175,64 рублей, за 2021 год 53556,00 * 19% / 365 * 48 = 1338,17 рублей; итого процентов за период с 16.07.2019 по заявленные истцом, согласно представленному расчету, 17.02.2021: 4683,58 + 10175,64 + 1338,17 = 16197,39 рублей, (где 53556,00 - сумма основного долга, 168 – количество календарных дней в периоде с 16.07.2019 по 31.12.2019; 48 – количество календарных дней в периоде с 01.01.2021 по 17.02.2021; 365 – количество календарных дней в 2019 и 2021 годах соответственно).

В удовлетворении требований по кредитному договору <***> от 14.07.2015 о взыскании основного долга в размере 2160,00 рублей, процентов в размере 1133,93 рубля, итого в общем размере 3293,93 рубля, и по кредитному договору <***> от 18.02.2016 о взыскании основного долга в размере 13414,02 рублей, процентов в размере 52535,54 рубля, итого в общем размере 65949,56 рублей должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку п. 3.1 Общих условий кредитных договоров <***> от 14.07.2015 и <***> от 18.02.2016 предусматривают, что проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчиваются датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора, т.е. (в соответствии с п. 2 индивидуальных условий) начисление процентов заканчивается по кредитному договору <***> - 13.07.2020 и по кредитному договору <***> – 17.02.2021. С учетом положения ч.3 ст.809 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 и №0530 от 18.02.2016 по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки по кредитным договорам <***> от 14.07.2015 и <***> от 18.02.2016 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Договор №0374 между ФИО1 и АО «ВостСибтранскомбанк» заключен 14.07.2015, договор №0530 между ФИО1 и АО «ВостСибтранскомбанк» заключен 18.02.2016, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.22 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

В пунктах 8.1 кредитных договоров <***> от 14.07.2015 и <***> от 18.02.2016 стороны согласовали бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору: заемщик ежемесячно в срок по 27 число каждого месяца вносит через кассу Банка, расположенную в населенном пункте по месту получения Заемщиком кредита, сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Приказом Банка России от 19.10.2018 № ОД-2715 «Об отзыве лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг у кредитной организации АО «Восточно-Сибирский Транспортный коммерческий банк»» у АО «Восточно-Сибирский Транспортный коммерческий банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» утверждена конкурсным управляющим АО «ВостСибтранскомбанк».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2021 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» до 14.04.2022.

Доказательства обеспечения истцом ответчика иными бесплатными способами погашения задолженности наличными денежными средствами по месту получения заемщиком кредита истцом, несмотря на поступившие в этой части возражения истца, в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства, что между сторонами было в надлежащей форме достигнуто соглашение об изменении согласованных условий договора о способах исполнения заемщиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что в связи с отзывом лицензии истца должник ФИО1 был лишен возможности своевременного исполнения обязательств. Истцом мер к своевременному уведомлению должника об изменении реквизитов принято не было.

Указанные обстоятельства признаются судом просрочкой кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства и просрочки со стороны истца.

При таких обстоятельствах, исходя из произведенного судом расчета, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2015 по состоянию на 17.02.2021 в общей сумме 7994,72 рубля, в том числе, 6725,70 рублей – основной долг, 1269,02 рублей – проценты, по кредитному договору <***> от 18.02.2016 по состоянию на 17.02.2021 в общей сумме 69753,39 рубля, в том числе, 53556,00 рублей – основной долг, 16197,39 рублей – проценты.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2015 о взыскании основного долга в размере 2160,00 рублей, процентов в размере 1133,93 рубля, неустойки в размере 3053,76 рублей и по кредитному договору <***> от 18.02.2016 о взыскании основного долга в размере 13414,02 рублей, процентов в размере 52535,54 рубля, неустойки в размере 19240,61 рублей; неустойки по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 по ставке 20,00 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки по кредитному договору №0530 от 18.02.2016 по ставке 20,00 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0530 от 18.02.2016 по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 60,17 %, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2276,83 рублей (3784 рублей х 60,17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, процентов и неустоек по дату фактического возврата суммы кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВостСибТранскомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2015 по состоянию на 17.02.2021 в общей сумме 7994,72 рубля, в том числе, 6725,70 рублей – основной долг, 1269,02 рублей – проценты; по кредитному договору <***> от 18.02.2016 по состоянию на 17.02.2021 в общей сумме 69753,39 рубля, в том числе, 53556,00 рублей – основной долг, 16197,39 рублей – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,83 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 о взыскании основного долга в размере 2160,00 рублей, процентов в размере 1133,93 рубля, неустойки в размере 3053,76 рублей и по кредитному договору <***> от 18.02.2016 о взыскании основного долга в размере 13414,02 рублей, процентов в размере 52535,54 рубля, неустойки в размере 19240,61 рублей; неустойки по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 по ставке 20,00% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0374 от 14.07.2015 по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки по кредитному договору №0530 от 18.02.2016 по ставке 20,00 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0530 от 18.02.2016 по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1507,17 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина