ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В основание иска истец указала, что в период с 04 по Дата неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом заработка денежных средств через инвестиции завладело денежными средствами в сумме 1 050 000 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинило своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.
По данному факту Дата постановлением следователя СО Отдела МВД России по Адрес возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением от Дата ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из материалов уголовного дела № следует, что на ФИО2 в банке ВТБ (ПАО) оформлен счет №, по которому за период с 03 по Дата проведен ряд финансовых операций по зачислению денежных средств и их перевода на счета иных лиц, в частности в 21 час 1 минуту 49 секунд Дата отмечен перевод денежных средств в сумме 440 000 рублей в адрес ФИО3 на расчетный счет №, открытый Дата в операционном офисе «На Советской» Адрес филиала № Банка ВТБ в Адрес на имя ФИО3
Указанные денежные средства ФИО2 были переведены по указанию лиц, находящихся с ней на связи в мессенджере «WhatsApp» путем обмана. Каких-либо договорных отношений и обязательств перед ФИО3 истец не имеет, в связи с чем полагает, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 440 000 рублей.
На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 37 940,98 рублей и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.
Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской от 30.03.2025, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ статьи 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Дата ФИО2 со счета №, открытого на ее имя в Банке ВТБ (ПАО), на счет ФИО5 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), произведен перевод денежных средств в размере 440 000 рублей.
Из доводов искового заявления следует, что денежные средства в размере 440 000 рублей ФИО2 переведены на счет ФИО5 под влиянием мошенников, в связи с чем ФИО2 обратилась в правоохранительные органы.
Дата старшим следователем СО Отдела МВД России по Адрес возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении действий ФИО2
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2, Дата в 09-00 часов ФИО2 увидела в Интернете объявление о социальных выплатах, где необходимо было ввести свой абонентский номер, что и сделала ФИО2, указав №. В последующем истцу позвонила женщина из финансового департамента и представилась ФИО10. В ходе общения, ФИО11 рассказывала об инвестициях, как о дополнительном источнике дохода, и перевела ФИО2 на наставника ФИО6, с которым ФИО7 продолжила общение в мессенджере Скайп. В последующем ФИО6 для перечисления больших денежных средств на терминал «somof-fia.info» ФИО2 было рекомендовано взять кредит через доверенное лицо в ПАО Сбербанк. Дата истец поспросила свою подругу ФИО8 взять кредит в ПАО Сбербанк на сумму 440 000 рублей, последняя взяла вредит на сумму 440 000 рублей в ПАО Сбербанк и перечислила ФИО2 В свою очередь ФИО2 перечислила указанные денежные средства по номеру телефона № на имя ФИО3
Постановлением от Дата ФИО2 признана потерпевшей.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие законных оснований, получения денежных средств в размере 440 000 рублей, поступивших на его банковский счет.
В связи с чем, учитывая требования статей 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 440 000 рублей, которые получены им в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 440 000 рублей, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (дата рассмотрения дела по существу) составляет 89 129,70 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
Дата – Дата
45
366
16
8 655,74
Дата – Дата
49
366
18
10 603,28
Дата – Дата
42
366
19
9 593,44
Дата – Дата
65
366
21
16 409,84
Дата – Дата
159
365
21
40 250,96
Дата – Дата
15
365
20
3 616,44
В связи, с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 129,70 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец вправе в соответствии со статьей 395, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 440 000 рублей, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей, уплаченной на основании чека по операции от Дата.
Поскольку судом на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3 за период с Дата по Дата, с ФИО3 в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 083 рублей, рассчитанная как разница между государственной пошлиной уплаченной истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 477 940,98 рублей, и государственной пошлиной, рассчитанной из взысканной судом суммы задолженности по состоянию на Дата в размере 529 129,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ ........, код подразделения ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) сумму неосновательного обогащения в размер 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 89 129 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ на остаток задолженности по договору в размере 440 000 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ ........, код подразделения ........) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 083 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева