Дело № 2-1473/2022

55RS0026-01-2022-001298-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств исполненными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с названным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств исполненными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75550, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218,30 руб.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 не могла внести денежные средства на счет, поскольку происходила процедура слияния ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила смс-сообщение от ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности перед банком в сумме 131946,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО6 внесла в кассу ПАО «Совкомбанк» по приходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме 77768,56 руб. Написала заявление о предоставлении справки об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что сумма задолженности ФИО1 составляет 60910,08 руб. После чего заявление о предоставлении справки о том, что решение Омского районного суда по делу № исполнено в полном объеме и с просьбой отозвать исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила смс-сообщение с требованием оплатить банку еще 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае арест со счетов ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ будет снят.

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты суммы задолженности по решению суда представитель ФИО1- ФИО6 обратилась с платежными документами в ПАО «Сберабанк». Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ написано повторное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что сумма ко взысканию исправлена и составляет 77768,56 руб. В расширенной выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано о взыскании 4234,40 руб. «остаток долга 127734,96 руб.».

Просит решение Омского районного суда по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк основного долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 550, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218, 30 руб. считать исполненными в полном объеме. Все обязательства ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» и его правопреемником ПАО «Совкомбанк» считать исполненными полностью. Снять ограничительные меры (арест) со следующих банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФИО1: № и №. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 излишне взысканную сумму 4 234, 40 руб. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., государственную пошлину в размере 5 243,34 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 требования уточнила, окончательно просит решение Омского районного суда по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк основного долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 550, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218, 30 руб. считать исполненными в полном объеме; расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № со дня обращения ПАО «Восточный экспресс банк» в Омский районный суд по гражданскому делу №; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 излишне взысканную сумму в размере 4234,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Представитель ФИО1 - ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях поддерживала исковые требования. Впоследствии указала, что в случае возврата денежных средств и разрешения вопроса о прекращении кредитного договора, претензий к банку не имеет. От исковых требований ПАО «СБЕРБАНК» отказалась, о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что переплата, которую просит взыскать истец не может быть взыскана в судебном порядке, в связи с тем, что сумма в размере 4245,85 руб. находится на счете истца. Данная сумма свободна и возможна для снятия истцом. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, несмотря на наличие судебного решения. Взыскание задолженности производилось согласно закона ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом, права истца не нарушались. После внесения истцом всей суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» удержана сумма в размере 11 руб. 45 коп., что объективно не может причинить нравственных страданий и нанести моральный вред ФИО1 Предмет спора отсутствует. В удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представил возражения на исковые требования, в которых просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Омского ФИО2 России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» основной долг по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75550,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2218,30 рублей.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выдан исполнительный лист ФС №.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения представителем ФИО1 - ФИО6 денежных средств в сумме 77768,56 руб. в адрес ПАО «Совкомбанк».

Выпиской по счету, предоставленной ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету ФИО1 составляет 4245,85 руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что остаток денежных средств ФИО1 на счете № составляет 4245,85 руб. Сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что остаток денежных средств ФИО1 на счете № составляет 4245,85 руб. произведенным исполнением ПАО «Сбербанк» согласно поступившего у ним на исполнение исполнительного листа. Позже представитель ФИО1 внесла всю сумму непосредственно в «Совкомбанк»

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Индивидуальными условиями кредитного договора, а также Условиями предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) не предусмотрена возможность одностороннего расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами данной статьи установлено следующее. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

Поскольку в настоящее время установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ФИО1 перед банком погашена, более того, на ее счете имеется остаток денежных средств, то суд приходит к выводу, что предмет спора в настоящее время отсутствует, следовательно, требования истца считать исполненным решение суда, расторжении договора кредитования и взыскании денежных средств в сумме 4234,40 руб. надлежит оставить без удовлетворения. Судом достоверно установлено, что кредитный договор в силу полного погашения задолженности считается прекращенным. Судом сделан запрос ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности по кредиту, получен ответ, что задолженности не имеется, только переплата.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, установлены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вина ПАО «Совкомбанк» в материалами дела не подтверждена, постольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было достаточно времени для исполнения решения суда, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении основных встречных исковых требований является основанием и для отказа в удовлетворении производных исковых требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств исполненными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ