Гр. дело №2-5581/2023

78RS0005-01-2023-004963-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в размере № коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № коп., начиная с 25.04.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойки в размере № коп., а также с 25.04.2023 по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по просроченному основному долгу, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойки в размере № коп., а также с 25.04.2023 по ставке 7,75% годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам по день фактического погашения суммы просроченных процентов, обращении взыскания на предмет залога – 11/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2019 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в валюте РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита № коп. со сроком возврата 144 месяца, процентная ставка 11,75% годовых, неустойка в размере 7,75% годовых от суммы просроченного основного долга, уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, полная стоимость кредита 12,782% годовых. Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения задолженности, который является приложением к кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. 24.05.2019 между ФИО2, ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи. Согласно п.2.1 договора купли-продажи, продавец доли проинформирован покупателем, что доля, указанная в п.1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, представляемых ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в Санкт-Петербурге, согласно кредитному договору № от 24.05.2019, заключенному между ответчиком и кредитором (Банком). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог приобретенное жилое помещение. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком предусмотренных договором обязанностей по возврату денежных средств, образовалась задолженность, в связи с чем ответчику направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском, просит суд взыскать задолженность по основному долгу, процентам, неустойку, а также взыскать проценты и неустойку по дату полного погашении задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – 11/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; реализуя свое право при подаче искового заявления, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока их хранения. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.05.2019 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму № коп., сроком на 144 месяца, под 11,75% годовых (л.д.11-25).

Согласно п.3.8 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет № коп.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы ежемесячного платежа по кредиту, а также сумму процентов по кредиту, постольку истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки в соответствии с условиями заключенного договора.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д.53,56, 57).

Ответ на претензию от ответчика не поступил, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также требовать оплаты неустойки, в соответствии с п.6.2 кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.04.2023 общая задолженность ФИО1 составляет № копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу № коп.;

- просроченные проценты № коп.,

- задолженность по пеням № коп.,

- задолженность по пеням за проценты № коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 07.08.2023 сумма процентов по ставке 11,75% составит: № коп., исходя из следующего расчета (№ (сумма процентов по состоянию на 24.04.2023) = №

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере № коп. – на сумму основного долга и № коп. – на сумму процентов, а также по дату фактического исполнения обязательства в размере 7,75% годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, что является мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Сумма неустойки по состоянию на 07.08.2023 составит № коп.: в период с 25.04.2023 по 07.08.2023 (105 дней) на сумму основного долга в размере № коп. составляет № коп.: (№ (сумма неустойки по состоянию на 24.04.2023) = №.

Сумма неустойки по состоянию на 07.08.2023 составит № коп.: в период с 25.04.2023 по 07.08.2023 (105 дней) на сумму процентов в размере № коп. составляет № коп.: (№

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая также позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, суд не усматривает оснований для снижении суммы неустойки, определенной судом на дату вынесения решения и полагает, что ее размер будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

На полученные кредитные денежные средства ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 24.05.2019, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, продавец доли проинформирован покупателем, что доля, указанная в п.1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, представляемых ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в Санкт-Петербурге, согласно кредитному договору № от 24.05.2019, заключенному между ответчиком и кредитором (Банком) (л.д.35-41).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии с п.3.7.1 договора в залог предоставлено приобретенное по договору купли-продажи имущество - 11/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Регистрация ипотеки произведена 29.05.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время спорный объект недвижимости принадлежит ответчику ФИО1

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспечиваемому ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация такого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных законом, суд не усматривает.

На основании вышеуказанных правовых норм, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения спора объективно подтвержден, учитывая, что обязательства по возврату кредитных денежных средств, процентов и неустойки обеспечены залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, заемщик обязалась обеспечивать возврат кредитных денежных средств залогом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в п.3.4 кредитного договора – № руб.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Суд должен также определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом вышеизложенных правовых норм, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 11/131 долей в праве общей долевой собственности в размере № руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору в размере № коп., проценты по состоянию на 07.08.2023 в размере № коп., неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 07.08.2023 в размере № коп., неустойку на просроченные проценты по состоянию на 07.08.2023 в размере № коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. а всего взыскать № коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: №) проценты за пользование сумой кредита в период с 08.08.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства, по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере № коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: №) неустойку за просрочку выплаты суммы основного долга в период с 08.08.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства, по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере № коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: №) неустойку за просрочку выплаты суммы процентов в период с 08.08.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства, по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму задолженности по процентам в размере № коп.

Обратить взыскание на предмет залога – 11/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.