Дело № 2-1969/2025
29RS0023-01-2025-000770-63
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 26 сентября 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 04 июля 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения и передаче данных в АИС ОСАГО. 08 июля 2024 г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 25 июля 2024 г. произвело страховую выплату 138 200 руб., одновременно выдав направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Страхоман». ООО «Страхоман» в ремонте автомобиля истцу было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 25 декабря 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 532 200 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 92 663 руб. 51 коп., убытки по составлению претензии 6 500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 143 136 руб. 49 коп., неустойку за период с 29 июля 2024 г. по 26 сентября 2025 г. в сумме 400 000 руб., неустойку на будущее из расчета 2 373 руб. 63 коп. в день, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по досудебной оценке 11 000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04 июля 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения и передаче данных в АИС ОСАГО.
08 июля 2024 г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 25 июля 2024 г. произвело страховую выплату 138 200 руб., одновременно выдав направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Страхоман». Расчет страховой выплаты произведен ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 138 200 руб., без учета износа – 230 863 руб. 51 коп.
ООО «Страхоман» в ремонте автомобиля истцу было отказано, так как между СТОА и САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует какой-либо договор. Данное обстоятельство подтверждается отметкой представителя СТОА на направлении на ремонт.
Решением Финансового уполномоченного от 25 декабря 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.
Истец ФИО1 указывает, что она от восстановительного ремонта не отказывалась, ремонт не произведен по вине страховой компании, у которой отсутствует договор с СТОА, полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертизе ООО «Респект» полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 532 200 руб. Расходы по оценке составили 11 000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, истец от проведения ремонта не отказывалась, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.
Выводы экспертизы ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 138 200 руб., без учета износа – 230 863 руб. 51 коп.(надлежащее страховое возмещение), стороны не оспаривают.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Из экспертного заключения следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 332 400 руб., на дату оценки (исследования) – 374 000 руб.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, отвечает требованию Методики Министерства юстиции РФ, проводивший исследование эксперт ФИО4 имеет соответствующее образование, стаж работы экспертом 13 лет, состоит в государственном реестре экспертов-техников.
Отклоняя рецензию ООО «НЭК-ГРУП», представленную в материалы дела САО «РЕСО-Гарантия», суд отмечает, что эксперту ООО «Аварийные комиссары» не ставился вопрос о расчете восстановительного ремонта по Единой методике. Экспертом ФИО4 при расчете правильно применена Методика Министерства юстиции РФ. Стоимость нормо-часа рассчитана в среднем по Архангельской области за период с 20 июня 2022 г. по 30 июля 2024 г. Стоимость материалов определена с применением системы AZT, содержащейся в программном комплексе Audatex, соответствует действительной ситуации на рынке.
При таких обстоятельствах суд отклоняет рецензию ООО НЭК-ГРУП» и основывает свои выводы на результатах экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары».
Кроме того, суд принимает в качестве достоверно установленной стоимости ремонта расчет на дату оценки (исследования) – 374 000 руб., так как поврежденный автомобиль не отчужден.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 92 663 руб. 51 коп. (230863,51 – 138200), убытки по составлению претензии 6 500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 143 136 руб. 49 коп. (374000 – 230863,51).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 118 681 руб. 75 коп. (230863,51 + 6500) * 50%.
Отсутствуют основания для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей, так как возникшие отношения регулируются Законом об ОСАГО.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет неустойки:
- период с 29 июля 2024 г. по 26 сентября 2025 г. (425 дней): 230863,51 * 1% * 425 = не более 400 000 руб.
При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 20 846 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 359 руб., расходы по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 11 000 руб.
Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 24 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 92 663 руб. 51 коп., убытки по составлению претензии 6 500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 143 136 руб. 49 коп., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по досудебной оценке 11 000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., почтовые расходы 359 руб., всего 832 340 (восемьсот тридцать две тысячи триста сорок) руб. 75 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 20 846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин