УИД 76RS0016-01-2023-004359-03
Дело № 1-360/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Чипиленко М.В.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Алехина А.Г., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер №002250 от 18 августа 2023г,
при секретаре Косоуровой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 декабря 2023г материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 30 августа 2018г мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 112 УК РФ к Одному году Шести месяцам ограничения свободы;
- 04 декабря 2018г Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05 февраля 2019г) назначено наказание в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2019г в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 30 августа 2018г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 08 апреля 2019г Камышловским районным судом Свердловской области по части 1 статьи 166 УК РФ, части 4 статьи 264 УК РФ, с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на Три года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по постановлению Кировского районного суда г. Екатеринбурга 04 апреля 2019г, окончательно назначено наказание в виде Шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на Три года. 28 сентября 2022г на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области оставшаяся неотбытая часть наказания в виде Двух лет Одного месяца Пятнадцати дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на Четыре года. 11 октября 2022г освобожден из учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил Два года Девять месяцев 28 дней. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составил Один год Девять месяцев 29 дней,
(по настоящему делу содержащегося под стражей с 05 октября 2023г),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 08 апреля 2019г, вступившего в законную силу 05 июня 2019г, (с учетом постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2019г), ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Несмотря на это, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, за нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, вновь 05 апреля 2023г около 02:40 часов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по Тутаевскому шоссе города Ярославля, где в указанную дату и время возле дома 103 по Тутаевскому шоссе города Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер». В результате проведенного 05 апреля 2023г в 03:25 часа освидетельствования при помощи указанного прибора у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,799 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена.
По данному делу в конце предварительного следствия при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.
Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; трудоустроенного (т. 1 л.д. 89); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л.д. 64, 65, 66); положительно характеризуемого по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 1 л.д. 85-86); по сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области периодически нарушающего условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы (т. 1 л.д. 87); положительно характеризуемого по месту работы (т. 1 л.д. 90); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 л.д. 91); страдающего рядом тяжелых заболеваний.
В силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании чего при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.
Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.
Все вышеизложенное в совокупности, а также то, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, а не какого-либо иного.
Кроме того, санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого у подсудимого ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде принудительных работ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания основного наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2023г ФИО1 объявлен в розыск. 05 октября 2023г по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному следователем отдела №4 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Ярославской области ФИО7. Таким образом, ФИО1 содержится под стражей и находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с 05 октября 2023г. В связи с чем суд считает необходимым по настоящему делу зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей в период с 05 октября 2023г до момента вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ) транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства. Однако как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак №, продан 29 мая 2023г по договору купли-продажи за 45 000 рублей, то есть в настоящее время автомобиль выбыл из законного владения ФИО1 В соответствии с частью 2 статьи 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В связи с изложенным суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 45 000 рублей, то есть в размере стоимости проданного 29 мая 2023г по договору купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак № и выбывшего из законного владения ФИО1.
Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде Четырех лет ограничения свободы, назначенного ему постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2022г, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила статьи 70 УК РФ, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, части 2 статьи 72 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года Пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Три года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, частью 2 статьи 72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2022г окончательно назначить ФИО1 наказание в виде Двух лет Двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Четыре года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 октября 2023г до момента вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 45 000 рублей, то есть в размере стоимости проданного 29 мая 2023г по договору купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак № и выбывшего из законного владения ФИО1.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Судья М.В. Чипиленко