Решение по делу № 2-325/2025 от 30.05.2025

Производство № 2-325/2025 (2-5773/2024;)

УИД 28RS0004-01-2023-003214-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием представителя истца АО ЗДП «Коболдо» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ЗДП «Коболдо» к ООО «Группа компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Амурский горный центр» были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 09.10.2012 года в редакции дополнительных соглашений №1 от 09.10.2012 года, №2 от 30.08.2013 года, № 3 от 30.09.2013 года, № 4 от 31.10.2013 года, № 5 от 31.07.2014 года, № 6 от 30.07.2015 года, № 7 от 30.10.2015 года, № 8 от 30.10.2015 года, № 9 от 01.08.2016 года, № 10 от 31.03.2017 года, № 11 от 28.04.2017 года, № 12 от 31.05.2017 года, № 13 от 07.12.2017 года.

Обязательства по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года были обеспечены поручительством следующих лиц: ФИО2 (на основании договора поручительства № 3-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), ООО «Группа компаний «Приамурье» (на основании договора поручительства № 4-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (на основании договора поручительства № 2-1П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года), ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» (на основании договора поручительства № 5П/0013-12-2-5 от 07.12.2017 года).

Общий размер задолженности по кредитному договору №0013-12-2-5 от 09.10.2012 года по состоянию на 07.12.2022 года (на дату введения в отношении ООО «Амурский горный центр» процедуры банкротства) составил 315 087 102 рублей 04 копейки, из них: сумма основного долга - 129 958 583 рублей 87 копеек, сумма процентов - 142 523 839 рублей 38 копеек за период с 01.12.2013 по 07.12.2022 года, сумма неустойки - 42 604 678 рублей 79 копеек за период с 02.06.2022 года по 07.12.2022 года.

Кроме этого, между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Амурский горный центр» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> от 11.04.2014 года в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.04.2014 года, №3 от 30.09.2014 года, №4 от 28.11.2014 года, №5 от 30.07.2015 года, №6 от 30.10.2015 года, №7 от 30.10.2015 года, №8 от 01.08.2016 года, № 9 от 31.03.2017 года, № 10 от 28.04.2017 года, №11 от 31.05.2017 года, №12 от 07.12.2017 года.

Обязательства по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года были обеспечены поручительством следующих лиц: ФИО2 (на основании договора поручительства № 1-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года), ООО «Группа компаний «Приамурье» (на основании договора поручительства № 2-1П/0017-14-2-37 от 07.12.2017 года), АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (на основании договора поручительства № ЗП/0017-14-2- -37 от 07.12.2017 года).

Общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года по состоянию на 07.12.2022 года (на дату введения в отношении ООО «Амурский горный центр» процедуры банкротства) составила 190 105 847 рублей 15 копеек, из них: сумма основного долга - 129 417 496 рублей 39 копеек, сумма процентов - 52 320 760 рублей 10 копеек за период с 31.10.2015 по 07.12.2022 года, сумма неустойки - 8 367 590 рублей 66 копеек за период с 01.06.2022 по 07.12.2022 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2022 года по делу № А04-7135/2022 ООО «Амурский горный центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 13.03.2023 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В связи с тем, что обязательства по погашению кредитной задолженности основным заемщиком ООО «Амурский горный центр» надлежащим образом не исполнялись, заемщик признан несостоятельным (банкротом), надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено ограниченной солидарной ответственностью поручителей, истец просил взыскать солидарно с поручителей ФИО2, ООО «Группа компаний «Приамурье», АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо», ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2012 года в размере 22 074 998 рублей 03 копейки;

взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Группа компаний «Приамурье», АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2014 года в размере 142 533 213 рублей 01 копейка;

взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Группа компаний «Приамурье», АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо», ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 01 июня 2023 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо», ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» были удовлетворены. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа Компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении заявления АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 мая 2023 года, определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года отменено. Заявление АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» о пересмотре решения Благовещенского городского суда от 1 июня 2023 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Благовещенского городского суда от 01 июня 2023 года. Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо», ООО «Группа Компаний «Приамурье», ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 года апелляционное определение Амурского областного суда от 6 мая 2024 года было отменено, заявление АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июня 2023 года удовлетворено в части постановления определения о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июня 2023 года отменено по новым обстоятельствам в части прекращения производства по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов было направлено в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Определением Благовещенского городского суда от 22 апреля 2025 года произведена замена истца ПАО «Банк ПСБ» на правопреемника АО ЗДП «Коболдо» по гражданскому делу №2-325/2025 в части требований к ответчику ООО «Группа компаний «Приамурье» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в связи с тем, что 18 октября 2023 года АО ЗДП «Коболдо» исполнило решение Благовещенского городского суда от 01 июня 2023 года по делу №2-3572/2023.

В судебном заседании представитель истца АО ЗДП «Коболдо» ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Группа компаний «Приамурье» в порядке регресса задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года в размере 5 518 749 рублей 51 копейка, задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года в размере 47 511 071 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей. Указанный размер задолженности соответствует размеру доли ответчика от общей суммы задолженности по кредитным договорам, выпадающей на него в совместном поручительстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Амурский горный центр» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 октября 2012 года, №2 от 30 августа 2013 года, № 3 от 30 сентября 2013 года, № 4 от 31 октября 2013 года, № 5 от 31 июля 2014 года, № 6 от 30 июля 2015 года, № 7 от 30 октября 2015 года, 8 от 30 октября 2015 года, № 9 от 01 августа 2016 года, №10 от 31 марта 2017 года, № 11 от 28 апреля 2017 года, № 12 от 31 мая 2017 года, № 13 от 07 декабря 2017 года, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150 000 000 рублей на срок до 30 ноября 2013 года на цели финансирования затрат, связанных с подготовкой к сезону золотодобычи 2013 года (в дальнейшем сроки возврата кредита продлевались на основании дополнительных соглашений).

Согласно п. 2.5 кредитного договора <***> от 09.10.2012 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых. Дополнительным соглашением №12 от 09 октября 2012 года к кредитному договору <***> от 09.10.2012 года внесены изменения в кредитный договор в части указания размера процентов, который установлен равным 14% годовых.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ООО «Золотодобывающая компания «Феникс», ФИО2, ООО «Группа компаний «Приамурье», АО ЗДП «Коболдо».

Как следует из договора поручительства № 2-1П/0013-12-2-5 от 07 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № 3-1П/0013-12-2-5 от 07 декабря 2017 года, заключенного между ФИО2 (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № 4-1П/0013-12-2-5 от 07 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Группа компаний «Приамурье» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № 5П/0013-12-2-5 от 07 декабря 2017 года, заключенного между АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Амурский горный центр» его обязательств, указанных в пункте 2.2 договора поручительства.

Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства поручители ООО «Золотодобывающая компания «Феникс», АО ЗДП «Коболдо», ООО «Группа компаний «Приамурье», ФИО2 солидарно относительно друг друга отвечают совместно перед кредитором за исполнение должником обязательств по:

- частичной оплате основного долга в соответствии с условиями кредитного договора. Размер ответственности каждого поручителя ограничен по основному долгу суммой 20 583 503 рубля 61 копейка, которая выплачивается «31» декабря 2022 года;

- по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 процентов годовых на сумму в размере 20 583 503 рубля 61 копейка за период с 01 сентября 2017 года до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 20 583 503 рубля 61 копейка;

- за уплату процентов начисленных и неуплаченных по кредитному договору до 01 сентября 2017 года (не включая), в т.ч. срок выплаты которых наступает «01» июня 2022 года, а также за исполнение иных обязательств должника по кредитному договору сопоручители не отвечают.

Размер ответственности поручителя по уплате гарантированного долга уменьшается на сумму фактических выплат гарантированного долга по кредитному договору произведенных должником (и/или кем-либо из сопоручителей).

По состоянию на 07 декабря 2022 года общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2012 года составил 315 087 102 рублей 04 копейки, из них: сумма основного долга - 129 958 583 рублей 87 копеек, сумма процентов - 142 523 839 рублей 38 копеек за период с 01 декабря 2013 по 07 декабря 2022 года, сумма неустойки - 42 604 678 рублей 79 копеек за период с 02 июня 2022 года по 07 декабря 2022 года.

Кроме того, 11 апреля 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Амурский горный центр» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) <***> года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11 апреля 2014 года, № 3 от 30 сентября 2014 года, № 4 от 28 ноября 2014 года, № 5 от 30 июля 2015 года, № 6 от 30 октября 2015 года, № 7 от 30 октября 2015 года, № 8 от 01 августа 2016 года, №9 от 31 марта 2017 года, № 10 от 28 апреля 2017 года, № 11 от 31 мая 2017 года, № 12 от 07 декабря 2017 года, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 180 000 000 рублей на срок до 30 ноября 2014 года на цели финансирования затрат, связанных с подготовкой к сезону золотодобычи 2014 года (в дальнейшем сроки возврата кредита продлевались на основании дополнительных соглашений).

Согласно п. 2.5 кредитного договора <***> от 11.04.2014 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, ООО «Группа компаний «Приамурье», АО ЗДП «Коболдо».

Как следует из договора поручительства № 1-1П/0017-14-2-37 от 07 декабря 2017 года, заключенного между ФИО2 (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № 2-1П/0017-14-2-37 от 07 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Группа компаний «Приамурье» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», договора поручительства № ЗП/0017-14-2-37 от 07 декабря 2017 года, заключенного между АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк» поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Амурский горный центр» его обязательств, указанных в пункте 2.2 договора поручительства.

Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства поручители: АО ЗДП «Коболдо», ООО «Группа компаний «Приамурье», ФИО2 солидарно относительно друг друга отвечают совместно перед кредитором за исполнение должником обязательств по:

- частичной оплате основного долга в соответствии с условиями кредитного договора. Размер ответственности каждого поручителя ограничен по основному долгу суммой 30 307 245 рублей 62 копейки, которая выплачивается «31» декабря 2021 года;

- частичной уплате основного долга в соответствии с условиями кредитного договора. Размер ответственности поручителя ограничен по основному долгу суммой 129 416 496 рублей 39 копеек, которая выплачивается «31» декабря 2022 года;

- уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 процентов годовых за период с 01 сентября 2017 года до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 159 723 742 рубля 01 копейка; за уплату процентов начисленных и неуплаченных по кредитному договору до 01 сентября 2017 года (не включая), в т.ч. срок выплаты которых наступает «01» июня 2022 года, а также за исполнение иных обязательств должника по кредитному договору сопоручители не отвечают.

Общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2014 года по состоянию на 07 декабря 2022 года составил 190 105 847 рублей 15 копеек, из них: сумма основного долга - 129 417 496 рублей 39 копеек, сумма процентов - 52 320 760 рублей 10 копеек за период с 31 октября 2015 по 07 декабря 2022 года, сумма неустойки - 8 367 590 рублей 66 копеек за период с 01 июня 2022 по 07 декабря 2022 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2022 года по делу № А04-7135/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 13.03.2023 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01 июня 2023 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, АО Золотодобывающее предприятие «Коболдо», ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» были удовлетворены, с ФИО2, АО ЗДП «Коболдо», ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №0013-12-2-5 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года в размере 22 074 998 рублей 03 копейки, в том числе: 20 583 503 рубля 61 копейка - сумма основного долга; 1 491 494 рубля 42 копейки - сумма процентов за период с 01.06.2022 по 07.12.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Солидарно с ФИО2, АО ЗДП «Коболдо» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года в размере 142 533 213 рублей 01 копейка, в том числе: 129 416 496 рублей 39 копеек - сумка основного долга; 13 116 716 рублей 62 копейки - сумма процентов за период с 01.03.2022 по 07.12.2022 года.

Ответчик АО ЗДП «Коболдо» исполнил в полном объеме указанное решение суда, перечислив ПАО «Банк ПСБ» денежные средства в размере 164 668 211 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №1554 от 18 октября 2023 года.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Равным образом поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Следовательно, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования, в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом, переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено погашение поручителем АО ЗДП «Коболдо» взысканной решением суда суммы задолженности по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года и кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года, заключенным между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Амурский горный центр», а также расходов по уплате госпошлины, учитывая, что ответчиком ООО «Группа компаний «Приамурье» не были выполнены принятые обязательства по погашению задолженности по указанным кредитным договорам, суд полагает, что к АО ЗДП «Коболдо», как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

При таких обстоятельствах, поскольку АО ЗДП «Коболдо» исполнил солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, он имеет право регрессного требования к поручителю ООО «Группа компаний «Приамурье» в размере доли от общей суммы задолженности, выпадающей на данного ответчика в совместном поручительстве и за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ООО «Группа компаний «Приамурье» в пользу АО ЗДП «Коболдо» в порядке регресса подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года в размере 5 518 749 рублей 51 копейка (22 074 998,03 рублей / 4 поручителя), задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года в размере 47 511 071 рубль (142 533 213,01 рублей / 3 поручителя), расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей (60 000 рублей / 4 поручителя).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Золотодобывающего предприятия «Коболдо» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Приамурье» в пользу Акционерного общества Золотодобывающего предприятия «Коболдо» в порядке регресса задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 09.10.2012 года в размере 5 518 749 рублей 51 копейка, задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.04.2014 года в размере 47 511 071 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2025 года.