Судья: Гордеев И.И. Дело <данные изъяты>а-29580/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1,

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 2 460 руб., пени в размере 33,58 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 531 руб., пени в размере 7,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не погашена недоимка по вышеуказанным налогам за 2018 г.; в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу ответчиком не исполнено.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неизвещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции <данные изъяты> административный ответчик ФИО1 не явилась.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ФИО1

Извещение на <данные изъяты> по указанному в адресном листке убытия, выданном МП <данные изъяты> ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск ГУ МВД России по <данные изъяты>, адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, д. Подолино, мкр. ФИО2, <данные изъяты> почтовом отправлении ШПИ 80103280483948 не было вручено с указанием <данные изъяты> на "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

При этом согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <данные изъяты> N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Вместе с тем, полагая возможным рассмотреть заявленные требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд первой инстанции не проверил причины неполучения судебной корреспонденции административным ответчиком, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу и вынесения судебного решения семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "судебное" в указанную дату не истек. Сведения о возврате почтовой корреспонденции отправителю и о причинах такого возврата на официальном сайте почтовой организации отсутствовали.

Таким образом, факт неудачной попытки вручения почтового отправления, при том, что срок хранения почтового отправления не истек на дату рассмотрения данного дела, свидетельствует о неизвещении надлежащим образом ФИО1 о рассмотрении административного дела <данные изъяты>, когда судом первой инстанции было вынесено решение по делу.

Иными способами административный ответчик не извещался.

Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ей реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи