Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, и права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А.Н.:

Х Y

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Богородского района Нижегородской области О.М., является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Богородского района Нижегородской области О.М., является собственником Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Наследство в виде земельного участка площадью Х кв.м., и Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом было принято истцом после смерти его отца - В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет по данным схемы расположения земельного участка - Х кв.м., что соответствует изначальным правоустанавливающим документам на земельный участок. Ввиду того, что предыдущие владельцы земельного участка надлежащим образом не привели в соответствие с действующим законодательством документы, относительно площади и права собственности на земельный участок, в государственном кадастре недвижимости значится участок площадью Х кв.м. По данным инвентаризационного плана на домовладение №, выполненного на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет Х кв.м. Изначально, в ДД.ММ.ГГГГ Е.С. - прадедушка истца приобрел по договору земельный участок (в <адрес>) на то время в <адрес>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ Е.С. приобретает по договору (купчая крепость) крестьянскую усадебную землю на <адрес> (на то время по адресу: <адрес>. Вследствие преклонного возраста в ДД.ММ.ГГГГ Е.С. оформил письменное заявление, согласно которого передал в собственность и постоянное владение принадлежащий ему дом с надворными постройками и с усадьбою своим дочерям: М.Е., А.Е., О.Е.. В ДД.ММ.ФИО2 народным судьей 3-его участка Павловского уезда были утверждены наследниками к имуществу умершего отца Е.С.. Указанные наследники были утверждены в правах на наследство в равных долях по Х После смерти сестер М.Г. и О.Е., А. унаследовала их доли в имуществе, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, А.Е. стала единственным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. При жизни А.Е., поскольку у нее не было детей, подписала свое имущество (дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес> детям родного брата Г.: М.Г., В.Г. (отец истца) и Е.Г., в равных долях по Х доле. Другую Х долю, принадлежащую Е.Г., В.Г. выкупил у наследников: Т.Е. (дочери) и З.В. (жены), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ отец истца - В.Г. стал собственником Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Кроме того, стал собственником и земельного участка, площадь которого определена по документам как Х.м. Другой собственник Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (ориентированной площадью Х кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, но не оформившая надлежащим образом документы, являлась М.Г., которая еще в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительство в <адрес>. Фактически жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ пользовался отец истца, нес бремя содержания, поддерживал техническое состояние дама и содержал земельный участок в надлежащем состоянии. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, спорными объектами владеет и пользуется истец ФИО1. Несмотря на то, что истец фактически проживает в <адрес>, он регулярно приезжает в г. Богородск и проверяет принадлежащее ему имущество, несет бремя его содержания, проводя необходимые ремонтные работы, требуемые в связи с износом жилого дома и его конструктивных элементов, частей. Поскольку при жизни отец истца не оформил права на весь земельный участок, который составляет Х кв.м, с учетом той площади, на которую получала свидетельство о праве собственности на землю М.Г. и Х доля в жилом доме также осталась не оформлена, истец, как наследник к имуществу отца В.Г. имеет намерение оформить права собственности на спорные объекты. Отец истца открыто и добросовестно пользовался всем домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Также открыто и добросовестно в настоящее время данными объектами пользуется и сам истец как универсальный правопреемник своего отца. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Таким образом, общая давность владения составляет более Х лет. Истец просит признать право собственности на весь земельный участок площадью Х кв.м., несмотря на то, что ему уже принадлежит земельный участок площадью Х кв.м., поскольку участок не был разделен, площадь в земельном участке на которую выдавалось свидетельство М.Г. о праве собственности на землю является не точной (приблизительной), поскольку в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали точные приборы измерения площади участков, кроме того, предполагается, что она получала свидетельство исходя из своей Х доли в наследуемом имуществе, в виде земельного участка. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, после вступления решения суда в законную силу, истец сможет внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество относительно площади земельного участка. Спорная Х доля в общей долевой собственности на жилой дом так и не была оформлена М.Г., поскольку она еще в ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес> (сведений от нее нет с ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ она звонила отцу истца и говорила, что ей ничего не нужно, возвращаться в г. Богородск она не собирается. Как сложилась ее дальнейшая судьба семье истца не известно.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска судом привлечены собственники смежных земельных участков: М.А. - собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Ф.А. - собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая участие в одном из судебных заседаний представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске и пояснила суду, что отец истца В.Г. пользовался жилым домом и земельным участком всю свою жизнь, а сестра отца М.Г. от своего владения недвижимым имуществом отказалась. Родственная связь с ней у истца утрачена.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третьи лица М.А. и Ф.А. извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Возражений по заявленным исковым требованиям ими не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абз.1,2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с п.3 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, истец ФИО1, как лицо, принявшее наследство после смерти его отца - В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Богородского района Нижегородской области О.М., является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Богородского района Нижегородской области О.М., является собственником Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН.

Земельный участок, с кадастровым №, площадью Х кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете, что следует из выписки из ЕГРН.

В исковом заявлении истцом подробно изложены обстоятельства приобретения во владение недвижимого имущества и открытого, добросовестного и непрерывного владения отцом истца В.Г., а после его смерти и истцом другой Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по спорному адресу, а также земельным участком по спорному адресу, фактическая площадь которого составляет Х кв.м. и указанные им доводы согласуются с доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решением мэра Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства М.Г. (сестре отца истца) был предоставлен земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>

Тогда как согласно аналогичного свидетельства, В.Г. был предоставлен земельный участок площадью 565,4 кв.м., что следует из копий материалов наследственного дела, открытого нотариусом после смерти В.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ГПНО иные данные право собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за М.Г. Х доля в праве, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, за В.Г. Х доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Е. завещала в равных долях В.Г., Е.Г. и М.Г. жилой дом, площадью Х кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская <адрес>, расположенный на земельном участке размером Х кв.м.

Сведений о том, что спорный земельный участок был разделен в долевом порядке, либо в натуре материалы дела не содержат.

Кроме того п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом после смерти В.Г.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследодатель постоянно до дня смерти проживал по адресу: <адрес>.

Местом жительства М.Г. в материалах наследственного дела значится адрес в <адрес>.

При этом истец ссылается на отказ правообладателя недвижимого имущества М.Г. от своего права, поскольку с момента приобретения права собственности отцом истца В.Г., а после его смерти и истцом другой Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по спорному адресу, а также всем полностью земельным участком по спорному адресу владели они и несли бремя их содержания, а притязания иных лиц на данное имущество с указанного времени отсутствовали.

Как следует из межевого плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.Н. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадь указанного земельного участка в результате кадастровых работ составила Х кв.м. и определены координаты характерных точек:

Х Y

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, следует, что спорными Х долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельным участком по спорному адресу открыто, добросовестно и беспрерывно владели и пользовались долевые собственники жилого дома и собственники земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ В.Г., а после его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ его сын- наследник и универсальный правопреемник истец ФИО1, при этом никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 234 ГК РФ о том, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, суд приходит к выводу, что истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом более 15 лет, при этом никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что возражений по границам спорного земельного участка собственниками смежных земельных участков суду не представлено, следует признать за истцом право собственности на земельный участок в его уточненной площади и в уточненных границах, определенных на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №)

право собственности на земельный участок площадью Х кв.м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А.Н.:

Х Y

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные