Приговор по делу № 1-122/2023 от 29.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО7,

подсудимого Осиновского ФИО10,

защитника - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осиновского ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина ФИО12, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, со слов <Данные изъяты> <Адрес обезличен> грузчиком, холостого, с основным общим образованием, военнообязанного, судимого

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы в ВК. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с фактическим отбытием наказания освобожден из-под стражи из зала суда;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Безенчукского судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание, назначенное по приговору Безенчукского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>) к 250 часам обязательных работ. Постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение. Освобожден по отбытию срока наказания <Дата обезличена> года

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осиновский ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 14 часов 45 минут Осиновский К.Я., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашел в магазин «Находка», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>«а», где, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений в тот же день, в 14 часов 46 минут со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Табыш», а именно: сыр «Маасдам» весом 7,700 кг стоимостью 440,91 рубль за 1 кг, всего на общую сумму 3395 рублей 01 копейку, без учета НДС. После чего, Осиновский К.Я. с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий, Осиновский К.Я. причинил ООО «Табыш» ущерб на сумму 3 395 рублей 01 копейку.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Осиновский К.Я. постановлением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 01.02.2023 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Осиновский К.Я. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, к административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Однако Осиновский К.Я., со дня вступления в законную силу <Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения, должных вывода для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, Осиновский К.Я., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <Дата обезличена> в 20 часов 06 минут, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тот же день, в тоже время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки капсул для стирки «Persil» стоимостью 287,86 рублей без учета НДС, каждая, на общую сумму 575 рублей 72 копейки. После чего, Осиновский К.Я. с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий, Осиновский К.Я. причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 575 рублей 72 копейки.

Осиновский К.Я. постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, к административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Однако Осиновский К.Я., со дня вступления в законную силу <Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения, должных вывода для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, Осиновский К.Я., имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <Дата обезличена> в 11 часов 58 минут пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тот же день, в то же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку вина «Martini», объемом 0,75 литра, стоимостью 479 рублей 86 копеек, без учета НДС и 1 бутылку вина «Martini Asti», объемом 0,75 литра, стоимостью 542 рубля 34 копейки, без учета НДС, общей стоимостью 1 022 рубля 20 копеек. После чего, Осиновский К.Я. с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий, Осиновский К.Я. причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1 022 рубля 20 копеек.

Осиновский К.Я. постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Осиновский К.Я. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, к административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Однако, Осиновский К.Я., со дня вступления в законную силу <Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения, должных вывода для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <Дата обезличена> в 21 час 20 минут, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тот же день, в то же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 пачки сыра «Пестравка Тильзитер», стоимостью 114 рублей 46 копеек, каждая без учета НДС, общей стоимостью 228 рублей 92 копейки; 6 пачек сыра «Пестравка Сливочный» стоимостью 112 рублей 08 копеек, каждая без учета НДС, общей стоимостью 672 рубля 48 копеек, на общую сумму 901 рубль 40 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 901 рубль 40 копеек.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, к административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Однако, ФИО2, со дня вступления в законную силу <Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения, должных вывода для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения, чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <Дата обезличена> в 20 часов 03 минуты, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тот же день, в то же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки алкогольного напитка «Мартини Бъянко», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 348 рублей 31 копейка, без учета НДС, каждая, общей стоимостью 696 рублей 62 копейки. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» вред имуществу на сумму 696 рублей 62 копейки.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <Дата обезличена> в 15 часов 54 минуты, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тот же день в 15 часов 55 минут, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 5 флаконов дезодоранта «Nivea Clear», стоимостью 166 рублей 12 копеек, без учета НДС, каждый, общей стоимостью 830 рублей 60 копеек; 1 флакон дезодоранта «Nivea» эффект пудры, стоимостью 166 рублей 26 копеек, без учета НДС, на общую сумму 996 рублей 86 копеек. После чего ФИО2 с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ООО «Агроторг» вред имуществу на сумму 996 рублей 86 копеек.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <Дата обезличена> примерно в 21 час 52 минуты, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тот же день в 21 час 53 минуты, с холодильной витрины тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 5 пачек сыра «Пестравский Классический» стоимостью 128 рублей 66 копеек, без учета НДС, каждая, общей стоимостью 643 рубля 30 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ООО «Агроторг» вред имуществу на сумму 643 рубля 30 копеек.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, к административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Однако, ФИО2, со дня вступления в законную силу <Дата обезличена> постановления о назначении административного наказания, до истечения срока исполнения, должных вывода для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <Дата обезличена> примерно в 8 часов 52 минуты, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>«а». ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тот же день, в 08 часов 53 минуты, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Табыш», а именно: сыр «Маасдам» вес - 1,820 кг стоимостью 440 рублей 91 копейка, без учета НДС за 1 кг., общей стоимостью 802 рубля 46 копеек; сыр «Голландский» вес - 1,130 кг стоимостью 358 рублей 18 копеек, без учета НДС за 1 кг, общей стоимостью 404 рубля 74 копейки; одну колбасу «Сальничон» весом 300 г, стоимостью 127 рублей 27 копеек, без учета НДС, всего на сумму 1 334 рубля 47 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ООО «Табыш» вред имуществу на сумму 1 334 рубля 47 копеек.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <Дата обезличена> примерно в 10 часов 13 минут, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в тот же день, в то же время, со стеллажа тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку виски «Хайлэнд Поучер», объемом 0,7 литра стоимостью 808 рублей 33 копейки, без учета НДС. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ООО «Агроторг» вред имуществу на сумму 808 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило письменное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО2 заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО5, действующая по постоянной доверенности, ООО «Табыш» - ФИО6, действующая по постоянной доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела были извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просят назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступлений, по которому предъявлено обвинение, являются преступлениями небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по 8 преступлениям как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Осиновский К.Я. <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, полное признание вины Осиновским К.Я., его раскаяние в содеянном, учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья: наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи – сестренки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая болеет лейкозом и оказание подсудимым Осиновским К.Я. ей помощи, наличие у него постоянного места жительства, на учетах в диспансерах не состоит, а также намерение Осиновского К.Я. возместить причиненный материальный ущерб потерпевшим.

После установления причастности Осиновского К.Я. к совершенным преступлениям и доставлении его в отдел полиции, Осиновский К.Я. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения всех преступлений, в присутствии защитника опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения в ходе производства осмотра предметов и документов, указал способ совершения преступлений, а также способ, каким он распорядился похищенным, предоставив органу дознания информацию, до того им неизвестную.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении Осиновским К.Я. активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных им добровольно, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Об иных имеющих для назначения наказаниях обстоятельств, подсудимый Осиновский К.Я. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осиновского К.Я., суд не усматривает.

Несмотря на то, что Осиновский К.Я. был судим <Дата обезличена> приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ и на момент совершения вменяемого ему преступления она не погашена, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ оснований для признания рецидива преступлений у суда не имеется, поскольку преступления были совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

Судимости по приговорам от <Дата обезличена> Безенчукского районного суда <Адрес обезличен> и от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а преступление, совершенное <Дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ, не образует рецидив преступлений, так как приговор Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> не вступил в законную силу.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Наказание суд назначает в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применений ст. 76.2 УК РФ и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть до вынесения приговора Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть после вынесения указанного приговора.

По смыслу уголовного закона, с учетом положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, при этом наказание по первому приговору отбыто, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, за которые виновный осуждается этим приговором, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, после этого наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Статья 70 УК РФ предусматривает присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Наказание по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 отбыл <Дата обезличена>, то есть до вынесения настоящего приговора.

В связи с изложенным, при вынесении указанного приговора, ссылки на ст. 70 УК РФ не усматривается.

При этом в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ОСИНОВСКОГО ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) - в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена> в 15:54 часов) - в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена> в 20:03 часов) - в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) - в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) - в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) – в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Осиновскому ФИО16

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить Осиновскому К.Я. наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания, время, полностью отбытое Осиновским К.Я. наказание по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Осиновского К.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт диски в количестве 9 штук с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года,

63RS0<Номер обезличен>-70