УИД № 77RS0006-02-2025-011251-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2025 по иску ПАО «БыстроБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 г. между адрес Народный Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 84 мес. под 14,50% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код. 24.04.2020 г. между адрес Народный Банк» и ПАО «БыстроБанк» был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого адрес Народный Банк» уступил ПАО «БыстроБанк» право требования к должнику фио В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 17.08.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что 20.05.2019 г. между адрес Народный Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 84 мес. под 14,50% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код.

24.04.2020 г. между адрес Народный Банк» и ПАО «БыстроБанк» был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого адрес Народный Банк» уступил ПАО «БыстроБанк» право требования к должнику фио

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 17.08.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользованием кредитом, начисленных за период с 20.05.2019 г. по 17.08.2025 г. в размере сумма

В пункте 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности, суд признает обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля являются публичные торги.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости (п. 5.2.6).

Согласно адрес условий кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на спорный предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма, суд признает правомерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио Викторовичу (паспортные данные......) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио Викторовичу (паспортные данные......) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2026 года.

Судья О.А. Комарова