54RS0002-01-2022-002184-44
Дело № 2-3669/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-3669/2022 по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от 27.03.2013 ответчику был предоставлен кредитный лимит, которым ответчик воспользовался, при этом нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание представителя, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, предоставил заявление о пропуске срока исковой давности, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.03.2013 между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах за предоставление услуг был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчику кредитный лимит, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, ответчик воспользовался кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет (147 348,33 + 41 804,440) - 49043,17 (частичное погашение долга) =сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Оценивая доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд не находит возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку по мнению суда, истцом такой срок не пропущен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 8.13, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17 общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 27.03.2013, предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.
Из материалов дела следует, что кредитный лимит был использован ответчиком, в связи с чем у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредиту, а последний платеж по договору был произведен ответчиком 28.08.2014. Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с 29.08.2014, заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ПАО «МТС-БАНК» 08.11.2016, на основании которого был вынесен судебный приказ по аналогичным требованиям к ответчику, в связи с подачей должником возражений 08.02.2022 данный судебный приказ мировым судьей был отменен.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом в период с 08.11.2016 по 08.02.2022 течение срока исковой давности было приостановлено, на момент обращения кредитной организации с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось 9 месяцев 21 день.
17.06.2019 между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору МТСК77157934/810/13 перешло к истцу.
После отмены судебного приказа правопреемник взыскателя обратился в суд с настоящим иском 17.05.2022, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на конверте, которым направлен иск.
Таким образом, срок исковой срок исковой давности при обращении с настоящим иском суд пропущен не был.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 22.03.2022 составляет сумма рублей, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, поскольку данный расчет подробно изложен истцом в виде отдельного документы, он учитывает изменение ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды задолженности, а также размер задолженности ответчика по договору.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, рассчитанные на день вынесения решения суда.
Производя расчет процентов за период с 23.03.2022 по 21.11.2022, суд учитывает, что по состоянию на 22.03.2022 сумма задолженности по договору составляет сумма
Таким образом расчет производится судом следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
23.03.2022
10.04.2022
19
20,00
140 109,60 × 19 × 20% / 365
сумма
сумма
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
140 109,60 × 23 × 17% / 365
сумма
сумма
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
140 109,60 × 23 × 14% / 365
сумма
сумма
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
140 109,60 × 18 × 11% / 365
сумма
сумма
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
140 109,60 × 41 × 9.5% / 365
сумма
сумма
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
140 109,60 × 56 × 8% / 365
сумма
сумма
19.09.2022
21.11.2022
64
7,50
140 109,60 × 64 × 7.5% / 365
сумма
Сумма основного долга: сумма
Сумма процентов: сумма
Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в сумме сумма (140 109,60+25307,98+ 10013,05) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АФК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств по договору кредитования –удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму долга в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова