Материал № 9а-219/2023 (33а-3361/2023) судья Астахова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Голомидова И.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 21 августа 2023 г. о возврате административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства № <...>, непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению судебного акта; обязать устранить нарушение путем принятия предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа от 04.04.2022 серии ФС № <...>, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по делу № 2-268/2022.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 13.06.2023 на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Н.Н. в пользу взыскателя ФИО1 Между тем, несмотря на наличие у должника транспортного средства и недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель бездействует, не объявляет розыск должника, не накладывает арест на имущество, не совершает выход по мету жительства должника с целью установления принадлежащего последнему имущества, не направляет запросы в регистрирующие органы, с момента принятия к производству исполнительного документа не принял все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 31 июля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 августа 2023 г.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 21 августа 2023 г. административный иск возвращен заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Не согласившись с указанным выше судебным актом, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 21 августа 2023 г. отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам.

Административный материал по частной жалобе рассмотрен судьей Тульского областного суда по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья районного суда руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и исходил из того, что административным истцом не исправлены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 31 июля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения: не указаны сведения о том, какое именно бездействие должно быть признано незаконным, а также какие именно меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа должен предпринять административный ответчик.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, установлены статьями 125, 126 КАС РФ.

Статьей 220 КАС РФ установлены особенности формы и содержания административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу положений ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции рассматривает материал по частной жалобе в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 11 июня 2020 г. «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Из определения судьи от 31 июля 2023 г. следует, что основанием для оставления заявления без движения послужило его несоответствие требованиям ст. 220 КАС РФ, поскольку административный истец не указал какое именно бездействие должно быть признано незаконным, какие меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа должен принять административный ответчик, подавалась ли в порядке подчиненности жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие.

Между тем, из текста административного искового заявления следует, что в нем указаны в описательной его части сведения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.

Также нахожу неправильным применение районным судьей пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Поскольку в административном иске оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с длительным неисполнением судебного акта, и данное нарушение является длящимся, сведения об обращении во внесудебном порядке не имеют правового значения.

Кроме того, 8 августа 2023 г. во исполнение определения судьи от 31 июля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения стороной административного истца в Зареченский районный суд г. Тулы представлены сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, копия такой жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления.

Более того, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с изложенным у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления ФИО1, следовательно, нельзя признать законными требования суда по исправлению заявителем недостатков, указанных в определении судьи от 31 июля 2023 г., в то время как на иные недостатки заявления судья Зареченского районного суда г. Тулы в обоснование определения об оставлении заявления без движения не ссылается.

Таким образом, оставляя без движения и возвращая административное исковое заявление по правилам, установленным административным процессуальным законодательством, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, препятствующее реализации конституционного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определения судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 31 июля 2023 г. об оставлении без движения и от 21 августа 2023 г. о возвращении административного искового заявления подлежат отмене на основании п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315 КАС РФ, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 в установленном законом порядке.

При наличии указанных оснований к отмене определений судьи, иные доводы частной жалобы не имеют существенного правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 31 июля 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления и от 31 августа 2023 г. о возврате административного искового заявления ФИО1 отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

Судья