УИД 36RS0004-01-2025-004785-05
Дело № 2-1187/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Рамонь 18 ноября 2025 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк» или Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 в котором, просило взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 304098,62 руб. (просроченный долг) и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 10102 руб.
Свои требования мотивировали тем, что 07.05.2023 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №..., составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный договор между сторонами является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях договора.
На дату обращения в суд задолженность умершего перед Банком составляет 304098,62 руб., из которых 304098,62 руб. просроченная задолженность по основному долгу.
Банку стало известно о смерти ФИО3, на момент смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены заемщиком. Банку стало известно, что после смерти заемщика открыто наследственное дело к его имуществу.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в связи с чем гражданское дело передано для рассмотрения в Рамонский районный суд Воронежской области, где определением суда от 01.09.2025.
В судебном заседании
истец - АО «ТБанк» явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, в поступившим в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
ОтветчикФИО1 и ее представитель ФИО2 полагали заявленные требования не обоснованными, представили письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что Банком неправомерно начислены проценты на проценты, поскольку из представленной выписки следует, что на сумму 17490,33 начиная с 17.07.2024 начислялись проценты, как и на сумму 8892,54 руб. начиная с 17.08.2024, на сумму 8350,29 руб. начиная с 17.09.2024, на сумму 5212,41 руб. начиная с 17.10.2024. Определить актическое начисление процентов не представляется возможным,0 т.к. Банком не представлен ни размер процентной ставки по заключенному договору, ни даты, с которой проценты были начислены, а затем приостановлены.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что 07.05.2023 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №..., составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный договор между сторонами является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях договора.
На дату обращения в суд задолженность умершего перед Банком составляет 304098,62 руб., из которых 304098,62 руб. просроченная задолженность по основному долгу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита ФИО3 по кредитному договору от 07.05.2023 №... о котором указано в исковом заявлении, а также условия о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, перечислений указанной в иске сумме ответчику, на которые ссылается в исковом заявлении в обоснование иска.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей – получением кредита отличаются своей присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств.
Не предоставление кредитного договора лишает суд возможности проверки самого факта заключения договора, его суммы, срока возврата, процентов о которых стороны договорились, а также возможности применения штрафных санкций.
Кроме того, суду не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих как заключение кредитного договора, предоставление денежных средств в рамках кредитного договора и распоряжение именно ФИО3 денежными средствами, поступающими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о выдаче банком кредита необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и иные).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения, у банка должны быть доказательства подтверждающие использование ответчиком денежных средств поступивших на его счет.
Исходя из пункта 3 статьи 157 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены документы, по которому заключен иной кредитный договор, а также расчет задолженности и требование, направленное ответчику о возврате задолженности по договору, указанному в исковом заявлении.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (таких как преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы содержащие подпись ответчика, документы о частичной оплате задолженности ответчиком и иное).
Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий как сроки его возврата, размер выданного кредита и процентов, о которых стороны договорились.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен 07.05.2023 кредитный договор №... и что ответчик своей подписью подтвердил, ознакомлен, получил на руки полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В связи с непредставлением кредитного договора, на который ссылается истец, суд лишен возможности проверить указанную в требованиях информацию.
Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования истца АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником умершего ФИО3, заявленной суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов у - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 24 ноября 2025 года