№ 2-1366/2023

(№ 11-110/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Октябрьский 24 июля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату юридических услуг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № ФИО1 ООО МКФ «Кредит 911» был выдан микрозаем в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 657 % годовых. Подписание договора было осуществлено путем ввода смс-кода в личном кабинете заемщика. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика. Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права кредитора. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКФ «Кредит 911» и ООО «ЦВЗ», права и обязанности по договору перешли к ООО «ЦВЗ». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦВЗ» и ООО «Альпика-Инвест», право требования по договору займа перешло к ООО «Альпика-Инвест». В свою очередь ООО «Альпика-Инвест» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 39 270 руб., в том числе: сумма займа 15 000 руб., задолженность по процентам в размере 24 270 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 270 руб., из них: 15 000 руб. - сумма займа, 24 270 руб. - начисленные проценты. Также с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378,10 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 отказать.

ФИО1 полагает, что обжалуемое решение вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности относительно предмета спора, заявленные в возражении на исковое заявление. Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не учел, что проценты за пользование займом превалируют над суммой основного долга в 1,5 раза.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив решение суда первой инстанции и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКФ «Кредит 911» заключён договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику выдан микрозаем в размере 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 657 % годовых.

ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика, указанный им в заявлении на выдачу займа.

ФИО1 принятые по договору займа обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с даты выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по договору в размере 39 270 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма займа, 24 270 руб. - задолженность по процентам.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд пришел к правильному выводу о возникновении обязательств ФИО1 вследствие заключения договора займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Кредит 911» и ООО «ЦВЗ» заключен договор цессии №, по которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «ЦВЗ».

17.01.2019между ООО «ЦВЗ» и ООО «Альпика-Инвест» заключен договор цессии № на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Альпика-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпика-Инвест» на основании договора уступки прав № уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Доводы ответчика, представленные в письменных возражениях о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал необоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, приходя к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности суд должен установить не только с какого момента истец узнал, но и когда должен был узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора потребительского займа, возврат займа (как суммы основного долга, так и процентов) установлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что о нарушении своих прав кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний день возврата займа согласно договору - ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (за 1 месяц 24 дня до истечения срока давности), течение срока давности с этой даты приостановилось до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 месяц 24 дня, истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: О.В. Алексеева

Справка: мировой судья Гайнитдинов А.М.