Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года

Дело № 2-393/2022 19 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 20.05.2018 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, собственноручно написанной ФИО2, подтверждающей фактическую передачу денежных средств. Ответчик получил по договору займа от истца денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязался вернуть до 30.08.2018 года.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ответчик не вернул вовремя полученную по договору займа денежную сумму, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 990 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размере неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 30.08.2018 года. Наличие заемных правоотношений сторон подтверждается представленной распиской заемщика о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в положенный срок денежные средства не вернул, возвращал позднее и частями, на 04.02.2022 года основной долг ответчик вернул полностью.

Ответчик не отрицал наличие задолженности по договору займа, представив в материалы дела копию расписки истца о получении денежных средств в счет возврата долга в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 года по 04.02.2022 года в размере 47 875,47 руб. представлен истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока возврата займа, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 20.05.2018 года за период с 31.08.2018 года по 04.02.2022 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья