УИД 32RS0007-01-2025-000350-59

Дело №2-459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 75 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ. Банк в соответствии с УКБО расторг данный договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако должник в обозначенный срок не погасил задолженность, что явилось основанием для обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На дату направления настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет 87 296 руб. 89 коп., из которых: 85 549 руб. 12 коп. –сумма основного долга, 1 747 руб. 77 коп. – сумма штрафов.

В связи с изложенным, истец АО «ТБанк» просит суд взыскать ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 296 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца АО «ТБанк» ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает и просит об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования не признал, указав, что просроченная задолженность по кредитной карте, им погашена до возбуждения производства по данному гражданскому делу, что не свидетельствует о том, что оплата задолженности по кредитному договору произведена в целях добровольного удовлетворения заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем просит в удовлетворении требований истца отказать. Письменный отзыв с приведенными в нем доводами, документами и квитанциями, свидетельствующими об отсутствии задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» приобщены к материалам дела.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб., который в соответствии с УКБО устанавливается Банком и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ввиду неоднократного допуска просрочки по оплате минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ФИО1 в обозначенный срок не погасил задолженность, что явилось основанием для обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 87 296 руб. 89 коп., из которых: 85 549 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 1 747 руб. 77 коп. – сумма штрафов.

Согласно справкам по операциям Онлайн-оплат ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на счет АО «ТБанк» ФИО1 осуществлены переводы в размере 39 299 руб. 89 коп. и 50 000 руб.

Из справки АО «ТБанк» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что кредитный договор №, оформленный на ФИО1, расторгнут (закрыт), лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная в исковом заявлении задолженность ФИО1 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. им погашена в полном объеме, кредитные обязательства прекращены, тем самым, предмет спора в настоящем деле отсутствует, так как кредитный договор расторгнут, в связи с чем, в данной ситуации правовых оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривает.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, иск АО «ТБанк» поступил в суд в ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда с возбуждением гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежи на общую сумму 89 229 руб. 89 коп. в погашение заявленной ко взысканию задолженности 87 296 руб. 89 коп. были осуществлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в день обращения Банка в суд, но до определения его статуса, как ответчика по делу, а также в большем размере, чем заявлено Банком в настоящем иске, в связи с чем, в указанной ситуации, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков