Дело №2-463/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000518-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 31 октября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием истца посредством ВКС ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договор у купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переданную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение - нежилое площадью 23,9 кв. м, этаж 3, кадастровый №, адрес: <адрес> г. сочи, <адрес>. П. <адрес>, <адрес> А, апартамент №.

Вышеуказанный договор заключался с целью заключения основного договора купли-продажи.

В качестве аванса покупателем в пользу продавца была уплачена сумма в размере 100 000 рублей путем перевода на карту №.

Однако за двадцать минут до заключения основного договора купли-продажи истцу позвонил риелтор м сообщил, что продавец не может явиться на сделку, а также, что за продавца денежные средства будет принимать третье лицо.

Истец считает, что указанные действия Продавца за несколько минут до заключения сделки являются показателем недобросовестного поведения стороны, что дает истцу право сомневаться в чистоте сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и истцом ФИО1, и вернуть переданную по договору в размере 100000 рублей денежную сумму, которая оставлена без ответа.

Сложившаяся ситуация длительное время доставляет истцу беспокойство, что явилось причиной нравственных страданий, сказывается на плохом его самочувствии, в связи с чем полает, что подлежит компенсации причиненный ему моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в обусловленное сторонами и риелтором время и место, он как представитель по доверенности ФИО2 вместе с ФИО2 приехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> для заключения основного договора купли продажи. Для заключения основного договора истец ФИО1 не явился. Как пояснил ему риелтор ФИО7 покупатель ФИО1 от сделки отказался.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом объективно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), был заключен предварительный договор.

Предметом предварительного договора являлось приобретение покупателем нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь общая 23,9 кв. м, этаж:3, кадастровый №, по адресу: <адрес>, апартамент №(п.1.1 Предварительного договора).

Продажная цена за отчуждаемый объект недвижимости составляла 9900000 рублей (девять миллионов девятьсот тысяч) (п.3.1 Предварительного договора).

В пункте 3.2.1, 3.2.2 предварительного договора сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому, при подписании предварительного договора покупатель ФИО1 продавцу ФИО2 уплачивает сумму в размере 100 000 рублей, которая была внесена в качестве задатка, для обеспечения сторонами принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Факт получения ответчиком суммы задатка в размере 100 000 рублей сторонами не оспаривался и подтверждается содержащейся в материалах гражданского дела справкой о движении средств.

Оставшаяся сумма в размере 9 800 000 рублей должна была быть выплачена ФИО1 ФИО2 за счёт собственных средств, не позднее 5 дней с момента предоставления в банк Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав на имя Покупателя. Способ передачи денежных средств будет согласован дополнительно (сервис безопасных расчетов или аккредитив или банковская ячейка).

В соответствии с п.1.3 предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что заключение основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости должно было быть совершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возвратить полученную последней сумму задатка в размере 100 000 рублей. Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (задатка) в размере 100 000 рублей, в связи с сомнением истца в добросовестном поведении стороны продавца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 380 этого же кодекса предусмотрено, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, при подписании которого ответчиком получена сумма задатка в размере 100 000 рублей. Оставшаяся сумма за отчуждаемый объект недвижимости в размере 9 800 000 рублей должна была быть выплачена истцом за счет наличных денежных средств, при заключении основного договора купли-продажи и в пределах установленного предварительным договором срока – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что денежные средства, необходимые для приобретения у ответчика объекта недвижимости у него имелись, но поскольку он засомневался, что на сделку явилось иное (третье) лицо, то посчитал данные действия ответчика недобросовестными и отказался от сделки.

Как установлено в судебном заседании для совершения сделки заключения основанного договора купли-продажи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали из <адрес> края ФИО2 и ее представитель ФИО6 на основании доверенности, также присутствовал риелтор ФИО7 Однако истец (покупатель) ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени совершения основного договора, не явился для заключения основного договора, отказавшись от его заключения.

Доводы истца о том, что явилось для сделки третье лицо, что вызвало его сомнение в добросовестности сделки, являются необоснованными. Поскольку свидетель по делу риэлтор сделки ФИО7 в судебном заседании был опрошен и пояснил, что для совершения сделки явились ФИО2 и ФИО6, а ФИО1 отказался от заключения основного договора и не приехал.

При этом у ФИО6 имелась нотариальная доверенность, согласно которой он был уполномочен доверителем ФИО2 на совершение сделок с объектами недщвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в период действия заключенного между ФИО2 и ФИО1 предварительного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), покупатель (истец) ФИО1 отказался от намерения заключить основной договор купли продажи объекта недвижимости, что и привело к окончанию срока заключения основного договора купли-продажи и прекращению между сторонами обязательств.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что в период действия предварительного договора истец предложений исполнить обязательство не направил, с требованием в суд о понуждении к заключению основного договора купли-продажи не обратился, в связи с чем у продавца возникло право на компенсацию за отказ от заключения основного договора купли-продажи по вине покупателя (задатка) в соответствии с положениями, предусмотренными п.4.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО1, так как он фактически отказался от совершения сделки, что повлекло окончание срока для заключения основного договора купли-продажи и прекращению между сторонами обязательств. В свою очередь, окончание срока действия предварительного договора и не заключение по вине покупателя основного договора предоставило продавцу право на получение компенсации (задатка) в размере 100 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы, морального вреда, а также взыскание судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Судья