ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Самойловой А.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 24.05.2025,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав следующее. 16 июля 2025 года из содержания выписки ЕГРЮЛ истцы узнали о том, что в ТСЖ «Восьмое небо» произведена смена председателя правления. Позднее, на доске объявлений дома появилась копия протокола №2 от 24 мая 2025 года, из содержания которого усматривается, что инициативной группой ответчиков проведено оспариваемое собрание и приняты решения о переизбрании членов правления, членов ревизионной комиссии и выбор нового председателя правления сроком на два года. Истцы, равно как и все «отсутствующие» собственники - члены ТСЖ», о собрании не знали, в собрании голосования не принимали, по всем вопросам повестки имеют противоположную позицию. Как следует из содержания указанного протокола собрание проведено в очно-заочной форме, однако, истцы заявляют об отсутствии очной формы собрания, отсутствии надлежащего уведомления о собрании, отсутствии необходимого количества голосов и как следствие недействительности решений, оформленных протоколом №2. Никаких объявлений о проведении общего собрания инициативная группа не размещала. Очная форма собрания не проводилась. Оспариваемое собрание проведено не членами правления ТСЖ, что является грубым нарушением порядка проведения и созыва собрания. Председателем собрания избрана ФИО7, не являющаяся членом правления ТСЖ, что прямо нарушает положения п.5 ст. 146 ЖК РФ. Обжалуемыми решениями досрочно прекращены полномочия членов ревизионной комиссии, членов правления и председателя правления, избранных в соответствии с Решением внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Восьмое небо» сроком на два года без надлежащих оснований. Оспариваемое собрание инициировано ответчиками, на котором переизбрано правление практически в полном составе. В этой связи для переизбрания органов управления Товарищества, избранного ранее, исходя из содержания пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовалось установление фактов грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или наличие иных серьезных оснований. Вместе с тем, какие-либо доказательства наличия таких обстоятельств отсутствуют. Более того, в оспариваемом протоколе в повестке дня в п. 3 содержится обвинение председателя ФИО1 в подлоге документов, однако, никаких сведений о подлоге не имеется, напротив, данное обвинение ложно и содержит признаки преступления, предусмотренного положениями ст. 181.1 УК РФ (клевета) о чем направлены соответствующие заявления.
На основании вышеизложенного соистцы просят суд признать недействительным внеочередное общее собрание собственников ТСЖ «Восьмое небо», оформленное протоколом № 2 от 24.05.2025.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, а также представитель ФИО1 – адвокат ФИО12, допущенная по устному ходатайству, а также действующая по доверенности от имени ФИО2, предъявившая соответствующий ордер, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ТСЖ «Восьмое небо» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
С учетом надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
По ходатайству истцов, изложенному в исковом заявлении, судом из ГЖИ Самарской области и из ТСЖ «Восьмое небо» было истребовано необходимое для правильного разрешения дела доказательство в виде оригинала оспариваемого протокола № 2 от 24.05.2025 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Восьмое небо» и собственников помещений административно-жилого здания вместе со всеми приложениями.
Согласно ответу ГЖИ Самарской области истребуемый протокол общего собрания собственников помещений в инспекцию не поступал, что является нарушением обязанности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.
Ответ из ТСЖ «Восьмое небо» на запрос суда не поступил, оригинал оспариваемого протокола № 2 от 24.05.2025 вместе со всеми приложениями в суд не представлен, несмотря на то, что согласно тексту оспариваемого протокола местом его хранения определен сейф председателя в офисе ТСЖ.
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Нормы ст. 57, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 292 ГПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.
Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ).
В связи с вышеизложенным и уклонением стороны по делу от представления в суд оригинала оспариваемого протокола № 2 от 24.05.2025 вместе со всеми приложениями суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по копии оспариваемого протокола.
Из копии протокола № 2 от 24.05.2025 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Восьмое небо» и собственников помещений административно-жилого здания по адресу: адрес, следует, что по инициативе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было проведено собрание внеочередное собрание как членов ТСЖ «Восьмое небо», так и собственников помещений административно-жилого здания.
Собрание проведено в очно-заочной форме в период времени с 17.05.2025 по 23.05.2025. Протокол составлено 24.05.2025. Площадь жилых помещений составляет 3420,40 кв.м, нежилых помещений – 2923,50 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома составляет 6343,90 кв.м., что составляет 100 % голосов. В собрании приняли участие 29 человек, которым принадлежит 3262,8 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 51,43 % голосов, необходимый кворум имеется.
Согласно тексту протокола собранием были приняты следующие решения:
1. По вопросу № 1 решили выбрать председателем собрания ФИО7, секретарем собрания – ФИО10
2. По вопросу № 2 решили выбрать членами счетной комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО15
3. По вопросу № 3 решили досрочно прекратить полномочия председателя правления ТСЖ «Восьмое небо» ФИО1 в связи с утерей доверия.
4. По вопросу № 4 решили досрочно прекратить полномочия ранее выбранных членов правления ТСЖ «Восьмое небо».
5. По вопросу № 5 решили досрочно прекратить полномочия ранее избранной ревизионной комиссии ТСЖ «Восьмое небо» ФИО16, ФИО17
6. По вопросу № 6 решили избрать новый состав членов правления ТСЖ «Восьмое небо» сроком на два года: ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8
8. По вопросу № 8 решили избрать новым председателем правления ТСЖ «Восьмое небо» ФИО19
Из материалов настоящего дела усматривается, что при организации и проведении общего собрания членов ТС и собственников помещений нарушены требования, установленные Гражданским и Жилищным кодексом РФ, которые являются обязательными при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4. ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения.
Уставом ТСЖ также предусмотрено информирование собственников путем размещения объявлений на досках объявлений, однако, никаких объявлений инициативная группа не размещала. Доказательством проведения собрания только между заинтересованными лицами, поддерживающими смену правления, является тот факт, что в процессе «голосования» в графе «против» не указано не единого голоса, что означает, что истцы как собственники, занимающие противоположную позицию, о проведении собрания не знали.
Из содержания текста оспариваемого протокола также усматривается, что очная форма собрания не проводилась, поскольку нет сведений о месте и времени его проведении и фиксации количества собравшихся лиц.
В соответствии с положениями ст. 10.5.7 Устава ТСЖ общее собрание членов товарищества ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления Товарищества.
В нарушение указанного положения, оспариваемое собрание проведено не членами правления ТСЖ, что является грубым нарушением порядка проведения и созыва собрания. Председателем собрания избрана ФИО7, не являющаяся членом правления ТСЖ, что прямо нарушает положения ч. 5 ст. 146 ЖК РФ.
В силу ч. 6 ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае 10% от членов ТСЖ "Восьмое небо" обращение в действующее правление от инициативной группы не поступало, что также свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения собрания.
Так, проведение собрания повторно по тем же вопросам, в том числе, избрание нового состава правления и председателя правления противоречит действующему законодательству и уставу ТСЖ "Восьмое небо".
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.
Оспариваемое собрание инициировано ответчиками, на котором переизбрано правление практически в полном составе. В этой связи для переизбрания органов управления Товарищества, избранного ранее, исходя из содержания пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовалось установление фактов грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или наличие иных серьезных оснований. Вместе с тем, какие-либо доказательства наличия таких обстоятельств отсутствуют. Доказательств грубого нарушения членами правления своих обязанностей, а также обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или иных серьезных оснований для переизбрания членов органа управления товарищества, материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиками суду не представлено.
В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с текстом оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в МКД: Площадь жилых помещений составляет 3420,40 кв.м, нежилых помещений – 2923,50 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома составляет 6343,90 кв.м., что составляет 100 % голосов. В собрании приняли участие 29 человек, которым принадлежит 3262,8 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 51,43 % голосов.
Между тем, согласно представленному истцами в материалы дела техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: адрес, изготовленному 27.11.2012 Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь здания составляет 13 209,2 кв.м., состоящая из: 3443,8 кв.м. – общая площадь квартир, 4 762,5 кв.м – общая площадь обособленных нежилых помещений здания, 5 022,8 кв.м. – общая площадь всех помещений общего пользования.
Таким образом, с учетом того, что в спорном голосовании согласно протоколу приняло участие 29 человек, которым принадлежит 3262,8 кв.м жилых и нежилых помещений, а общая площадь здания МКД составляет 13 209,2 кв.м., то в спорном голосовании приняло участие лишь 24,7 % голосов. Следовательно, кворума при голосовании не имелось.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленного протоколом № 2 от 24.05.2025, отсутствовал, в связи с чем, решение общего собрания ничтожно, а требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 24.05.2025 – удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Восьмое небо» и собственников помещений административно-жилого здания, расположенного по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.05.2025 по 23.05.2025, оформленного протоколом № 2 от 24.05.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.
Судья Р.Р. Гильманов