Дело №2-4478/2025

УИД №26RS0029-01-2025-008572-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя ответчика адвоката ФИО5

ФИО1: (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 09.08.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 499 044 рублей, на срок по 10.05.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,70% годовых.

Денежные средства в сумме 499 044 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 08.07.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

27.05.2024г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 09.08.2019г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.08.2019г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 763 982,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 441 469,84 рублей; задолженность по процентам в сумме 76 038,09 рублей; задолженность по неустойкам в сумме 246 475,03 рублей.

Мировым судьей судебного участка 5 <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 09.08.2019г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 31.03.2025г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, от взыскания остальной части долга отказывается.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по основанному долгу в размере 441 469,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 536,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО ПКО «Филберт», приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера – адвокат ФИО5, пояснила, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что кредитный договор заключен 09.08.2019г. на срок 57 месяцев, то есть до 10.05.2024г.

ФИО1 прекратила исполнять свои обязанности по договору с 08.07.2020г.

27.05.2024г. банк уступил «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований).

14.11.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

31.03.2025г. указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.11.2025г., то есть обращение истца в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.07.2020г. по 09.11.2022г. имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании только основного долга, при этом от взыскания остальной части долга истец отказался, подлежит взысканию задолженность за период с 09.12.2022г. по 10.05.2024г. Размер задолженности по основному долгу за указанный период составляет 219 738,09 рублей.

Просила применить срок исковой давности и принять решение в соответствии с настоящими возражениями.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований, в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 09.08.2019г. между КБ «Ренессанс Страхование» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 499 044 рубля, сроком на 57 месяцев, под 19,70% годовых.

Судом установлено, что 09.08.2019г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 499 044 рубля.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между Банком и ФИО1, 09.08.2019г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 499 044 рубля, она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

27.05.2024г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 09.08.2019г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.08.2019г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.08.2019г. в размере 499 044 рубля, о чем представлен расчет задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ООО ПКО «Филберт» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, 14.11.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 09.08.2019г. в размере 441 469,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 768,37 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, о.и. обязанности мировым судьей судебного участка № <адрес> края от 31.03.2025г. по заявлению ФИО1

При этом, исковое заявление направлено в суд лишь через 7 месяцев, 08.11.2025г.

Вместе с тем, истцом представлен график погашения задолженности по кредитному договору № от 09.08.2019г., с учетом которого, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг, подлежит взысканию с ФИО1 за период с 09.07.2022г.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание тот факт, что представителем истца не представлено суду достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными за период с 09.07.2022г. (согласно графика платежей) по 10.05.2024г. (последняя дата платежа) в размере 311 681,47 рубль, которая состоит из суммы основного долга в размере 311 681,47 рубль.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании суммы основного долга в остальной части в размере 129 788,37 рубль, поскольку к периоду до 09.07.2022г. подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 13 536,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024г. на сумму в размере 6 768,37 рублей, платежным поручением № от 02.10.2025г. на сумму в размере 6 768,37 рублей,

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части в размере 311 681,47 рубль, то с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 292 рубля. В связи с чем, в удовлетворении остальной части взыскания государственной пошлины в размере 3 244,74 рубля (13 536,74 – 10 292 = 3 244,74), суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН, 1107847250961, адрес местонахождения: <адрес>, лит.Ж):

- задолженность по кредитному договору от 09.08.2019г. № по основному долгу в размере 311 681 (триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292 (десять тысяч двести девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 в остальной части о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2019г. № по основному долгу в размере 129 788,37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 244,74 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025г.

Судья А.С. Беликов