Решение по делу № 2-422/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и неустойки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области всоставе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-422/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, согласно которому просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 67775,00 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 32225,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2019 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передала ответчику в аренду автомобиль ... с государственным регистрационным знаком .... По условиям договора общая сумма оплаты в сутки составляет 1300 руб., срок действия договора – до 31.05.2020. Арендатор систематически нарушал п.п. 2.1.2-2.1.3 договора, производя оплату с нарушением сроков. Автомобиль возвращен арендодателю 09.01.2020, то есть путем одностороннего отказа от дальнейшего исполнения условий договора. За период с 18.05.2019 по 09.01.2020 (236 дней пользования) от арендатора поступило 158625,00 руб., из которых 5000,00 руб. – залог за автомобиль в соответствии с п. 4.1. Договора; 158625,00 руб. – арендная плата. При этом по условиям договора сумма арендных платежей должна составлять 231400,00 руб., с учетом перерасчета арендной платы за весь период пользования арендатором автомобилем задолженность составляет 72775,00 руб. (231400,00 – 158625,00). С учетом внесенного залога задолженность составляет 67775,00 руб. (72775,00 – 5000,00). Договором предусмотрена неустойка на случай просрочки исполнения обязательства в размере 3 % день. Первым днем просрочки истец считает дату возврата автомобиля арендодателю, то есть 09.01.2020, период просрочки составляет 802 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 1630666,50 руб. Истец на основании ст. 35 ГПК РФ добровольно снижает сумму неустойки до 32225,00 руб., в связи с чем общая сумма исковых требований составляет 100000,00 руб. (76775,00 + 32225,00). Досудебная претензия была направлена ответчику 03.02.2021, от получения претензии ответчик уклоняется. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным основаниям. Однако в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 30.03.2022 (л. д. 5-7).

В судебное заседание ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.10.2020 (л. д. 27), не явились, согласно ходатайству, подписанному представителем истца ФИО4, просят рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца (л. д. 100).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 88), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании 07.10.2022 исковые требования не признала, суду пояснила, что договор аренды заключил ФИО1, с которым она проживала совместно в 2017-2018 гг. Он попросил ее расписаться в договоре, заверил, что для нее это не повлечет никаких последствий. Сведения о её паспортных данных ему были известно. Кроме того, у него на руках имелась ее банковская карта, которую она сама ему передала. Впоследствии она обнаружила, что он осуществлял платежи с ее карты, и заблокировала ее. 07.04.2021 ей по почте поступило письмо от ФИО2 Она не имела намерения брать автомобиль в аренду, так как не имеет водительского удостоверения. Автомобилем пользовался ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации общими положениями об аренде по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), что предусмотрено пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору аренды транспортного средства без экипажа, установлено, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 18.05.2019 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды) (л. д. 12-13), подписав который по собственной воле и без какого-либо принуждения арендатор ФИО3 обязалась регулярно и в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей арендодателю ФИО2, а также не допускать передачу управления автомобилем, переуступку прав и обязанностей по договору третьим лицам без письменного соглашения арендодателя (пункты 2.1.1, 2.1.9 договора аренды).

Объектом аренды является легковой автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ..., выданного 15.0-5.2019 (пункт 1.1 договора аренды).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды установлено, что арендная плата составляет 1 300 руб. в сутки и уплачивается один раз в день путем безналичного перевода арендодателю по реквизитам; внесенный арендатором залог за автомобиль в размере 5 000 руб. возвращается ему арендодателем на 10 день после сдачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды за просрочку арендной платы предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

Договор заключен на срок до 31.05.2021 (пункт 7.2 договора аренды), и может быть расторгнут арендодателем досрочно в случае неуплаты арендатором арендной платы.

Ответчиком ФИО3 также подписаны приложения к договору: Порядок пользования и распоряжения транспортным средством (Приложение № 1) и Акт приема-передачи автомобиля от 18.05.2019 (Приложение № 2) (л. <...>).

Согласно подписанному только арендодателем ФИО2 акту приема-передачи от 09.01.2020 арендатор возвратил автомобиль арендодателю путем оставления его на улице с ключами, в полной комплектации и оснащении, в надлежащем техническом состоянии (л. д. 16).

03.02.2021 ФИО2 направлена ФИО3 претензия от 01.02.2021 с требованием уплаты задолженности по договору аренды в размере 68500 руб. в течение 30 дней с даты получения претензии. Из текста претензии следует, что автомобиль 09.01.2020 был возвращен арендодателю в поврежденном состоянии, путем оставления на парковке по ..., около дома № в открытом состоянии, с документами и ключами в салоне, от подписания акта ответчик уклонился. Помимо этого арендатором нарушены условия по уплате арендной платы (л. <...>).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений ФИО3 получила указанную претензию 11.02.2021 (л. д. 21-22).

23.03.2022 ФИО2 направила мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше договору аренды автомобиля в размере 67775,00 руб. и неустойки в размере 254925,00 руб. (л. <...>).

Выданный мировым судьей судебный приказ № 2-1423/2022 от 30.03.2022 вступил в законную силу, и был направлен взыскателем на исполнение в службу судебных приставов, однако впоследствии в связи с поступившими возражениями от ФИО3 мировой судья восстановил пропущенный срок для подачи возражений и отменил судебный приказ определением от 29.07.2022 (л. <...>).

Из информации Катайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 05.10.2022 следует, что взыскание по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, не осуществлялось (л. <...>).

Согласно представленному истцом расчету арендная плата начислялась арендодателем посуточно за периоды с 18.05.2019 по 24.07.2019, с 20.09.2019 по 09.01.2020, то есть за 178 суток, и в сумме составляет 231400,00 руб., уплата арендных платежей в нарушение условий договора осуществлялась не ежедневно, разными платежами с различной периодичностью на общую сумму 158625,00 руб. (л. д. 8-11). Задолженность по арендной плате с учетом суммы внесенного задатка составляет 67775,00 руб. (231400,00 руб. – 158625,00 руб. – 5000,00 руб.).

Указанный расчет признается судом правильным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчиком ФИО3 представленный расчет не оспорен, каких-либо возражений и доказательств оплаты в ином размере не представлено. Выписка по карте, переданной ею ФИО1 в период совместного проживания, не представлена суду ФИО3 Из пояснений ответчика следует, что арендную плату никогда не вносила, всем занимался ФИО1

Факты заключения и подписания договора аренды с истцом на указанных условиях, предоставления транспортного средства в аренду в судебном заседании ответчиком не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, договор аренды ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у неё водительского удостоверения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено возможность заключения договора аренды только с лицом, имеющим водительское удостоверение, но имеется условие о возможности передачи управления автомобилем другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ФИО3 обязательства по договору аренды об уплате арендной платы за период с момента передачи транспортного средства до момента его возврата арендодателю является основанием для взыскания с нее в судебном порядке задолженности по арендным платежам и предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательства.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 71-75) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается верным. Поскольку ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку в отсутствие соответствующего заявления должника.

Неустойка за нарушение срока внесения арендной платы начислена истцом на всю сумму задолженности (67775,00 руб.) за 802 дня с момента прекращения правоотношений между сторонами в связи с возвратом автомобиля арендодателю, то есть с 10.01.2020, и составляет 1630666,50 руб., на момент подготовки иска (01.09.2022) этот срок составил 966 дней.

Требование о взыскании неустойки за меньший период является правом истца, суд при разрешении спора не вправе выходить за пределы исковых требований.

Уменьшение истцом размера неустойки до 32225,00 руб. также является правом истца. Такой размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства об уплате арендной платы и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., в подтверждение указанных расходов представлен акт об оказании юридических услуг от 20.01.2021 и расписка представителя истца (л. <...>), согласно которым указанная сумма уплачена истцом за юридическую помощь, оказываемую ее представителем ФИО4 в рамках данного спора, и состоящую из составления и подачи искового заявления, а также представления интересов истца в суде. Учитывая объем реально выполненной представителем работы в рамках данного дела, а именно: подготовка иска и подача его в суд, отсутствие представителя истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, а также учитывая, что данное дело не представляет большой сложности, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов, что составляет в данном случае 5 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование о возмещении ответчиком расходов истца по уплате госпошлины подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт ..., в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.05.2019 в размере 67 775 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 32225 (Тридцать две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.