Дело № 2-55/2023

22RS0053-01-2023-000013-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец после отмены определением от ДД.ММ.ГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 311 049,84 руб., ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 432, 435, 810, 811, 819, пункт 3 статьи 438 ГК РФ и указывая на то, что по условиям указанного выше договора ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованный впоследствии путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», предоставил ответчику кредит в сумме 132 249 руб. под 27 % годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита, согласно п.п.5.2 которых банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2825 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 23 056,14 руб., его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет указанную выше сумму, из них просроченные проценты – 181 022,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 130 026,90 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, в которых она указала, что кредитный договор был заключён ею сроком на 5, а не на 10 лет, как это указано в исковом заявлении, в связи с чем она считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ по просроченной ссуде и с ДД.ММ.ГГ – по просроченным процентам, и просила обязать истца представить подлинник кредитного договора.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, указав в нём, что данное заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – ТЕКУЩИЙ РС, срок возврата кредита – 120 мес., сумма кредита 132 249 руб., ставка – 27 % годовых, ПСК – 30,59 %, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГ, дата платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3197 руб., минимальная сумма для досрочного частичного погашения кредита – 100 руб., штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % в течение 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка, – 10 руб. В заявлении указан график гашения кредита, а также, что подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Она просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путём совершения следующих действий:

- открыть ей текущий банковский счёт в выбранной валюте;

- зачислить сумму кредита на открытый ей БСС,

и подтвердила, что банк имеет право выпустить к открытому ей БСС некредитную неперсонифицированную карту Visa Instant (л.д.20об.).

Кроме того, в тот же день ФИО1 представила в ОАО «Восточный экспресс банк» анкету-заявление с указанием своих анкетных данных, необходимых для заключения договора, копию своего паспорта (л.д.18-20), а также была сфотографирована сотрудником банка в момент заключения договора (л.д.64).

Выпиской из лицевого счёта ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ей на счёт было зачислено 132 249 руб., после чего она ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ внесла платежи в погашение кредита – 3197 руб., 3200 руб., 3197 руб., то есть в установленном договором размере и в даты, близкие к указанным в графике.

При таких обстоятельствах суд признаёт факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, установленным и доказанным, несмотря на то, что подлинник этого договора суду банком представлен не был.

Как следует из ответа банка, представить в кратчайшие сроки оригинал кредитного досье № от ДД.ММ.ГГ не представляется возможным в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный», при этом, по мнению истца, это не препятствует рассмотрению дела по надлежаще заверенным копиям.

Руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 67 ГПК РФ, суд, оценивая представленные истцом копии, учитывает, что они выполнены при помощи копировальной техники путём ксерокопирования, при этом на каждом из приведённых выше документов имеются подписи ФИО1, их собственноручные расшифровки, визуально соответствующие подписи ответчика в её паспорте, возражениях на исковое заявление.

Сам по себе факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и под указанные в нём проценты ответчиком не оспаривается.

Утверждая, что договор заключён ею сроком на 5 лет, ФИО1 свой экземпляр договора либо его копию суду не представила, указав, что он ею утрачен, свои подписи на документах, представленных истцом, не оспорила.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что истцом представлена копия заявления-оферты, не тождественная его оригиналу, в которой срок возврата кредита якобы установлен 5 лет, то есть 60, а не 120 месяцев. При этом суд исходит из того, что в представленных банком, подписанных ФИО1 документах график гашения кредита и предварительный график гашения кредита изложены и в заявлении-оферте, и в заявлении-анкете с расчётом 120 платежей, и подпись заёмщика ФИО1 имеется под данными графиками, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о заключении договора именно на 10 лет.

Исходя из условий договора, к ДД.ММ.ГГ в погашение кредита ответчик ФИО1 должна была внести 109 платежей по 3197 руб. каждый 14, 15 или 16-го числа каждого месяца, - всего на общую сумму 348 473 руб. Фактически, что видно из выписки по счёту, ФИО1 внесла только 23 056,14 руб., из которых 10 руб. были учтены истцом в погашение комиссии, 2222,1 руб. - в погашение основного долга (в том числе 1801,18 руб. – просроченного), 20 821,04 руб. – в погашение процентов (в том числе 14 852,17 руб. – просроченные проценты по основному долгу), 3 руб. – в погашение неустойки, начисленной на основной долг.

Очерёдность погашения денежных требований, предусмотренная статьёй 319 ГК РФ, банком при этом соблюдена.

Из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, усматривается, что сумма, подлежащая оплате по кредитному договору, состоит из просроченных процентов – 181 022,94 руб., просроченной ссудной задолженности – 130 026,90 руб. Всего задолженность – 311 049,84 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, он является арифметически правильным, при этом ответчиком ФИО1, несмотря на разъяснение суда, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ именно она должна представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, не представлено суду ни доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, ни иного расчёта, ни доказательств того, что в погашение задолженности ею были внесены иные суммы, чем те, которые указаны истцом.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Воспользовавшись указанным правом, правопредшественник истца ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и начисленных процентов (л.д.54-55), а после отмены вынесенного на основании данного заявления судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Добровольно требования истца ответчиком не исполнены, то есть в целом основания для их удовлетворения у суда имеются.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», Банк «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» заключили договор о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк», в результате чего ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям.

Данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ (л.д.23-25).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ к ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГ перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк».

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд соглашается с мнением ответчика ФИО1, что когда платежи от неё своевременно не поступили, банку стало известно о нарушении его прав, а статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом того, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ установлена обязанность ответчика возвращать полученный кредит и выплачивать проценты по нему частями, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по этому кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу и к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истёк по всем платежам, которые должны были поступить в банк до ДД.ММ.ГГ (поскольку исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГ, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с даты обращения до даты отмены судебного приказа, то есть в течение 22 (а не 19, как ошибочно подсчитано ответчиком) дней, срок исковой давности не тёк на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, так как в этот период осуществлялась судебная защита прав правопредшественника истца в связи с его обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По существу это признано представителем истца ФИО2, направившей в суд возражения на заявление ответчика о применении исковой давности, в котором она признаёт, что ПАО «Совкомбанк» не пропустило срок исковой давности лишь по платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 153 318,55 руб., из них просроченные проценты – 60 118,74 руб., просроченная ссудная задолженность – 93 199,81 руб.

Исходя из Графика платежей, в погашение основного долга за период после ДД.ММ.ГГ ФИО1 действительно должна была внести 93 199,81 руб., в погашение процентов - 60 118,74 руб., то есть всего 153 318,55 руб., следовательно, только в этой сумме иск может быть удовлетворён, так как согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку исковые требования в указанной выше части предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, все понесённые по делу расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска о взыскании 311 049,84 руб. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6310,5 руб., следовательно, ему должны быть возмещены ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 3109,72 руб. (153 280,9 : 311 049,84 х 6310,5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, серия и номер паспорта №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 153 280 рублей 90 копеек (просроченные проценты – 60 081,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 93 199,81 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины –3109 рублей 72 копейки, всего – 156 390 рублей 62 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Судья И.М. Кернечишина