Дело № 2-2501/2022
УИД: 55RS0004-01-2022-003367-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., с участием помощника судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 августа 2022 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 165 000 руб. сроком на 60 мес. под 22 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 324, 25 руб. (в том числе просроченная задолженность по кредиту 116 993,72 руб., просроченные проценты 10 707, 56 руб., неустойка 1 622, 97 руб., госпошлина 1 893 руб.). Судебный приказ должником не отменен, задолженность перечислена займодавцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в рамках возбужденного ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что кредитный договор не был расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 70 820, 34 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 70 820, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 324, 61 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования участия не принимал, извещены надлежаще.
Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в части по мотивам пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 165 000 руб. сроком на 60 мес. под 22 % годовых.
Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 324, 25 руб. (в том числе просроченная задолженность по кредиту 116 993,72 руб., просроченные проценты 10 707, 56 руб., неустойка 1 622, 97 руб., госпошлина 1 893 руб.).
Судебный приказ должником не отменен, задолженность перечислена займодавцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в рамках возбужденного ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.
Ввиду того, что кредитный договор не был расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а фактически по ДД.ММ.ГГГГ) банком начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 70 820, 34 руб.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлялось заявление мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности по процентам, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
При вынесении решения о расторжении договора суд учитывает, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.
Материалами дела подтверждается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и о наличии у него значительного ущерба.
Установив, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд удовлетворяет исковые требования о его расторжении.
Относительно требований о взыскании исчисленных банком процентов ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после взыскания основного долга в судебном порядке), представленный истцом, произведен исходя из размера задолженности должника в определенный период с учетом произведенных им гашений долга.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку обращение к мировому судье имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа банк обратился в суд до истечения 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, банком пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а фактически по ДД.ММ.ГГГГ) начислены проценты в сумме: 355,97 руб. + 747,77 руб. + 690,25 руб. + 172,57 руб. + 1225,68 руб. + 278,56 руб. + 779,99 руб. + 700,76 руб. + 215,62 руб. + 269,52 руб. + 1302,41 руб. + 156,29 руб. + 1005,77 руб. + 402,31 руб. + 1056,05 руб. + 290,88 руб. + 193,92 руб. + 533,28 руб. + 886,76 руб. + 466,72 руб. + 672,95 руб. + 269,18 руб. + 1121,59 руб. + 224,32 руб. + 873,16 руб. + 261,95 руб. + 1175,55 руб. + 174,16 руб. + 740,15 руб. + 500,83 руб. + 500,82 руб. + 519,12 руб. + 239,59 руб. + 598,99 руб. + 533,81 руб. + 38,13 руб. + 457,54 руб. + 690,19 руб. + 326,93 руб. + 517,84 руб. + 207,13 руб. + 241,66 руб. + 654,38 руб. + 130,88 руб. + 196,32 руб. + 770,88 руб. + 740,05 руб. + 185,01 руб. + 215,85 руб. + 517,35 руб. + 136,14 руб. + 272,29 руб. + 508,51 руб. + 254,26 руб. + 354,33 руб. + 141,74 руб. + 639,55 руб. + 47,37 руб. + 47,37 руб. + 663,23 руб. + 355,32 руб. + 218,79 руб. + 120,42 руб. + 521,83 руб. + 80,28 руб. + 80,29 руб. + 383,51 руб. + 109,57 руб. + 127,84 руб. + 279,72 руб. + 98,72 руб. + 427,81 руб. + 82,27 руб. + 82,27 руб. + 268,81 руб. + 80,64 руб. + 174,73 руб. + 114,69 руб. + 62,56 руб. + 125,12 руб. + 74,13 руб. + 66,72 руб. + 88,95 руб. + 52,79 руб. + 8,80 руб.
Итого 33 403,07 руб.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 403,07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям №, 708226 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходя из имущественных требований в размере 2 324,61 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 203 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ОГРН <***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 403,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 203 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья п/п К.Н. Смирнова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п К.Н. Смирнова