Дело № 2-2932/2025

24RS0028-01-2025-003680-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.04.2025г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 6 996 451,31 руб. по договору займа от 15.07.2024г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 75 976 руб. Свои требования мотивировал тем, что 15.07.2024г. между истцом (ФИО3) и ответчиком (ФИО2) заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 3% в месяц или 36% годовых сроком возврата 16 июня 2025 года. Однако, ответчик 24.07.2024г. вернул лишь часть средств – 5 000 000 руб., оставшуюся сумму займа не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по вышеуказанному невозвращенную сумму займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа, согласно расчёту, в размере 1 996 451,31 руб. за период с 16.07.2024г. по 15.08.2025г., проценты за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 5 000 000 руб., начиная с 16 августа 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 976 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 15.07.2024г. заключил договор займа на сумму 10 000 000 руб. по просьбе своей сестры. При этом подтвердил свою подпись в договоре и реальное предоставление ему средств, которые впоследствии были использованы для предоставления займа ФИО4 Последним денежные средства с учетом процентов были возвращены на счет ФИО2 В качестве оплаты долга ФИО2 24.07.2024г. вернул ФИО3 только 5 000 000 руб., оставшуюся часть долга не вернул, сумму долга, расчет процентов не оспаривает.

Третье лицо ФИО4 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым он не является стороной договора займа от 15.07.2024г. между ФИО3 и ФИО2 Между ФИО4 и ФИО2 16.07.2024г. был заключен свой договор займа на сумму 10 000 000 руб. с залогом недвижимого имущества. При этом ФИО4 свои обязательства перед ФИО2 полностью исполнил, перечислив указанную сумму с учетом процентов на счет ФИО2

Свидетель ФИО5 пояснила, что приходится родной сестрой ФИО2, а также то, что договор займа от 15.07.2024г. с ФИО3 был заключен по её просьбе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа от 15.07.2024г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик), последнему переданы денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 3% в месяц или 36% годовых сроком возврата 16 июня 2025 года. Согласно графику платежей, ФИО2 должен был погашать ежемесячно, начиная с 16.08.2024г. по 300 000 руб., а 16.06.2025г. погасить 10 300 000 руб. Факт заключения указанного договора займа и получения средств ФИО2 не оспаривается сторонами.

24.07.2024г. вернул лишь часть средств – 5 000 000 руб., оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами не вернул.

В соответствии с п.3.1 договора, в случае, когда Заемщик более двух раз подряд в течение срока действия договора займа не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не в полном объёме, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования.

Такое требование направлено ответчику 28.12.2024г. и ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании перечисленных выше положений гражданского законодательства и условий договора, следует взыскать оставшуюся сумму займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 996 451,31 руб. за период с 16.07.2024г. по 15.08.2025г., проценты за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 5 000 000 руб., начиная с 16 августа 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга. В данной части суд отмечает, что ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал ни сумму основного долга, ни расчет суммы процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что он заключил договор займа по просьбе своей сестры, не исключают обязательства ответчика перед истцом по возврату долга и уплате процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 15 июля 2024 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.07.2024г. по 15.08.2025г. в размере 1 996 451,31 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 5 000 000 руб., начиная с 16 августа 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 976 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ремезов

В окончательной форме решение принято 01 декабря 2025 года.