Дело № 1-468/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 октября 2023 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Г.С. Важенина,
при секретаре С.В. Поздняковой;
с участием государственного обвинителя – О.В. Кузнецовой,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката А.В. Пономарева,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
04 декабря 2014 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 74,70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев (03 мая 2017 года освобожден по отбытии срока наказания);
26 февраля 2020 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
14 июля 2020 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 14 дней ограничения свободы. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней с исчислением срока отбытия наказания с 04 сентября 2023 года (наказание отбыто 08 октября 2023 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 октября 2023 года,
копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02 октября 2023 г.;
УСТАНОВИЛ:
05.02.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1 находился во дворе дома № 6 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска с ранее незнакомой Потерпевший №1, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней.
Непосредственно после этого ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своему преступному умыслу, осознавая, что действует открыто, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG A30S» стоимостью 5000 рублей в чехле, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. Непосредственно после этого ФИО1, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате имущества, с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто его похитил, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в свое отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в условиях семьи с гражданской супругой и ребенком.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, которое с учетом указанных обстоятельств в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.
С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
Мобильный телефон марки «Samsung A30S» в корпусе черного цвета, женскую куртку черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, освободив от обязанности по ответственному хранению;
СD диск с записью от 05.02.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Г.С. Важенин