Дело № 2- 3023/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004384-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО3 о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения использования земельного участка не по целевому назначению и в коммерческих целях, взыскании неустойки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО3 о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения использования земельного участка не по целевому назначению и в коммерческих целях, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением акта органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что земельный участок с кад.№, площадью: 833 кв.м., с видом разрешенного использования: «жилой дом», по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

В ходе проведения обследования установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с пристроем, капитальный хозяйственный объект, территория огорожена, вместе с тем, установлено, что ранее выявленные нарушения, которые отражены в акте муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (путем ограждения и размещения части капитального гаража, используется земельный участок площадью 26 кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью), устранены не в полном объеме.

В свою очередь, в акте мзк № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее выявленные нарушения, которые отражены в акте муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ устранены в полном объеме.

По ранее выявленным нарушениям (акт мзк№ от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение Авиастроительного районного суда <адрес> (дело №), которым обязали ответчиков освободить самовольно занятый участок.

Кроме того по данным интернет ресурса Яндекс карты на дату ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу расположен автосервис, то есть имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению.

Действия ответчика, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, нарушают права и интересы исполнительного комитета <адрес> и третьих лиц.

Из письма КЗИО №/КЗИО-исх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений о предоставлении излишне занимаемого земельного участка площадью 26кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью от ответчиков не поступало, земельный участок ему не перераспределялся, не предоставлялся.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос администрации в адрес КЗИО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о предоставлении излишне занимаемого земельного участка, ответчиком на каком либо праве, указано, что обращений о предоставлении земельного участка не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИКМО <адрес> просит:

- признать незаконным использование ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:7254, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению;

- обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:0000007254, расположенный по адресу: <адрес> не по целевому назначению и в коммерческих целях;

- взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 40 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, перед началом судебного заседания поступило заявление, где просил рассмотреть гражданское в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок с кад.№, площадью 833 кв.м., с видом разрешенного использования: «жилой дом», по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>» из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» поступил Акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с пристроем, капитальный хозяйственный объект, территория огорожена. Ранее выявленные нарушения упомянутые в акте № от ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме. Согласно сведениям ресурса Яндекс Карты на дату ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу расположен автосервис. (л.д. 11).

Согласно Акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные нарушения в АО № от ДД.ММ.ГГГГ устранены не в полном объеме. (л.д. 15 на обороте)

Акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные нарушения в АО № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кад.№.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявил об устранении нарушений, в подтверждение представил копии решений Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и фотоматериалы.

Согласно решению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения предписания ФИО3 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данным предписание на гр. ФИО3 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений земельного законодательства посредством оформления документов на земельный участок, используемый самовольно, либо путем освобождения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представителем направлено ходатайство об частичном устранении нарушений обязательных требований земельного законодательства. Необходимо дополнительное время. Срок отсрочен.

Согласно решению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения предписания, в ходе проведенного анализа данных данных содержащихся в ЕГРН было установлено, что на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:50:000000:725 проводились работы по устранению нарушения, изменились границы земельного участка. Таким образом, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено, нарушение устранено.

Таким образом, ранее выявленные истцом нарушения, выразившиеся в незаконного использовании земельного участка (путем ограждения и размещения части капитального гаража, используется земельный участок площадью 26 кв.м. из земель неразграниченных с государственной собственностью) устранены ответчиком ФИО3

Кроме того из представленных ответчиком фото и из Акта МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нарушения устранены, помещения в виде автосервиса не имеется.

В рассматриваемом деле истец просит признать незаконным использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, прекратить запретить использовать земельный участок не по назначению, запретить эксплуатацию объекта - жилого дома с кадастровым номером 16:50:000000:7254 до приведения указанного объекта в соответствие с целевым назначением.

Вместе с тем, при заявлении иска истцом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае если использование указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией, а также поскольку истцом не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой либо что его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, что эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), суд приходит к выводу, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд, оценив обстоятельства дела, в отсутствие надлежащих доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 16:50:000000:7254 не соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО3 о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения использования земельного участка не по целевому назначению и в коммерческих целях, взыскании неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.