Дело № 2а-98/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 20 июля 2023 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Румакиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области (далее – ИФНС России № 7), уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление №119237484 от 23.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 150,00 руб. за 2015-2017 годы. Однако налогоплательщик уплату налогов не произвела. В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 7,85 руб. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В адрес административного ответчика направлялось требование №5876 от 25.06.2019 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 150,00 руб. и пени в размере 7,85 руб. за 2015-2017 годы. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Административный истец указывает, что им пропущен срок для обращения за взысканием задолженности по налогам за 2015-2017 годы с ФИО1, однако, данный срок пропущен в связи с поздним получением определения мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. В связи с изложенным ИФНС России № 7 просит восстановить пропущенный срок на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам за 2015-2017 годы; взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 150,00 руб. и пени в размере 7,85 руб.
Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области.
Определением суда от 07.06.2023 произведена процессуальная замена административного истца ИФНС России №7 на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, причина неявки не известна, судом явка сторон обязательной не признавалась.
Представитель заинтересованного лица Администрации Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.
Пунктами 1 и 3 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст. 399 НК РФ).
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 405 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 2 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 409 НК РФ (в редакции, действующей на момент исчисления налогов), налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на налоговом учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на имущество физических лиц состоит ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <номер>, за которой, по сведениям административного истца, зарегистрировано право на 1/3 доли жилого дома, условный <номер>, дата возникновения собственности – <дата>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).
В соответствии с положениями п.2 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 119237484 от 23.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в общей сумме 150,00 руб. (л.д.12,34).
Однако, в установленные законом сроки административный ответчик налоги не уплатила.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество за 2015-2017 годы в сумме 7,85 руб. (л.д.14).
В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику направлялось требование № 5876 по состоянию на 25.06.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 150,00 руб. и пени в размере 7,85 руб. с установлением срока для добровольного исполнения до 03.09.2019 (л.д.10-11,35).
Между тем, вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено.
Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что налоговый орган при направлении ФИО1 налогового уведомления и затем требования об уплате налогов, а также при обращении в суд за взысканием задолженности исходит из сведений о принадлежности ей на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого дома условный <номер>, дата возникновения собственности – <дата>, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, в нарушение требований ч.4 ст. 289 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств наличия зарегистрированного за ФИО1 права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; присвоения кадастрового номера данному объекту недвижимого имущества, что в свою очередь не позволяет суду истребовать соответствующие сведения об объекте из ЕГРН.
Согласно представленному в материалы дела договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденному постановлением Главы Администрации Бородинского сельского Совета от 26.05.1992 № 2, заключенному между Администрацией Бородинского сельского Совета и <ФИО>7, <дата> года рождения, <ФИО>6, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, Администрация безвозмездно передала в совместную собственность <ФИО>7 и <ФИО>6 жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м, находящийся в д. <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент передачи спорного жилого дома в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, вопрос о приватизации жилого дома несовершеннолетними, которые проживали с родителями, и включение несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность Законом предусмотрено не было.
В соответствии со статьей 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.
На момент совершения сделки - оформления договора передачи жилого дома в собственность, законными представителями административного ответчика ФИО1 были ее родители.
В соответствии с пунктом 7 Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно, с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Однако, данные изменения в Закон внесены лишь 11.08.1994, то есть, после оформления договора передачи спорного жилого дома в собственность.
С учетом изложенного, на момент заключения договора передачи спорного жилого дома в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением Главы Администрации Бородинского сельского Совета от 26.05.1992 № 2, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1, не является собственником 1/3 доли жилого дома: условный <номер>, дата возникновения собственности – <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, не являлась она таковым и в период с 2015 по 2017 годы. Жилой дом в <адрес> был передан в совместную собственность родителей ФИО1 – <ФИО>7 и <ФИО>6
Руководствуясь статьей 400 НК РФ, учитывая, что суду не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих принадлежность <ФИО>3 на праве общей долевой собственности жилого дома в <адрес>, отсутствуют основания для признания административного ответчика плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 150,00 руб. и пени в размере 7,85 руб., следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 ИНН <номер> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 150 руб. 00 коп и пени в размере 7 руб. 85 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Цветков