Судья 1 инстанции Столповская Д.И.

УИД 38RS0031-01-2022-007233-56

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-7586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Полозовой Н.Ф.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-800/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 , Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1, его представителя ФИО5 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 г.,

установила:

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 находится исполнительное производство Номер изъят-ИП от 7 августа 2020 г., возбужденное на основании заявления взыскателя ФИО1 в отношении должника ООО «Группа компаний «Европа» о взыскании денежных средств в размере (данные изъяты). на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Иркутским районным судом Иркутской области 19 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-446/2020.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 г. по делу № 2-3115/2020 обращено взыскание на принадлежащее ООО ГК «Европа» имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер изъят-ИП от Дата изъята

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

5 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Из открытых источников ему стало известно о проведении торгов в отношении указанного имущества на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru. Дата проведения торгов была определена на 3 ноября 2022 г. на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru (номер № на площадке: 21Номер изъят, номер лота Номер изъят, организатор торгов: ТУ Росимущества в Иркутской области, площадка РТС-Тендер, реализация арестованного имущества в форме аукциона), а также о приостановлении торгов с 28 октября 2022 г. по 14 ноября 2022 г. по инициативе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФФСП России по Иркутской области ФИО3 об отложении исполнительных действий или по применению мер принудительного производства от Дата изъята Номер изъят (документ-основание для приостановления размещен на сайте РТС-Тендер (https://torgi.gov.rU/new/public/notices/view/21Номер изъят). О факте приостановления торгов ему стало известно Дата изъята , при этом извещение, а также постановление о приостановлении торгов в адрес взыскателя не поступали.

Полагает, что Росимущество по своей инициативе не имеет право приостановить проведение торгов, основанием для приостановления торгов является официальный документ только территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя, в котором должны быть указаны законные и обоснованные причины для приостановления торгов, тогда как такие причины в постановлении от Дата изъята не указаны. Вынесение обжалуемого постановления и действие судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до Дата изъята , приостановление торгов по данному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

По факту приостановления торгов, он обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о предоставлении информации о причинах приостановления торгов, причинах отложения применения мер принудительного исполнения, передаче имущества на торги 8 ноября 2022 г., а также к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО7 с жалобой на постановление пристава ФИО3, заявлением об отмене данного постановления. Указанные заявления находятся на стадии рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконными действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области России ФИО3, выраженные в:

-отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята 17826/20/38021-СД по реализации на торгах имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа» (земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым Номер изъят);

- вынесении и направлении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от Дата изъята Номер изъят в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята 17826/20/38021-СД, явившегося основанием для приостановления процедуры торгов имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа»;

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО3 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от Дата изъята Номер изъят, вынесенное в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята 17826/20/38021-СД, возбужденного в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа»;

отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО3 об отложении исполнительных действий или по применению мер принудительного производства от Дата изъята Номер изъят, вынесенного в рамках возбужденного в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа»;

обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств устранить нарушенное право ФИО1 путем: вынесения постановления о передаче имущества должника Общества с ограниченной ответственностью ««ГК «Европа» (земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым Номер изъят, здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым Номер изъят) на реализацию (торги) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области; передачи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа», (земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым Номер изъят, здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым Номер изъят) на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области; произведения всех необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Европа», (земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым Номер изъят, здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым Номер изъят) на торгах в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята 17826/20/38021-СД, возбужденного в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью ««ГК «Европа».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, его представитель ФИО5 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылаются на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки. Считают действия судебных приставов-исполнителей по отложению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые по существу влекут за собой отложение реализации имущества на торгах незаконными и противоречащими положениям закона об исполнительном производстве и положениям гражданского законодательства РФ. ФИО1 как залогодержатель имущества должника имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед иными взыскателями без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального законаот 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 часть 2статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО1 к ООО «ГК Европа» удовлетворены: расторгнут договор об оказании услуг по покупке недвижимого имущества Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ФИО1 и ООО «ГК Европа», расторгнут договор об оказании услуг по покупке движимого имущества Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ФИО1 и ООО «ГК Европа»; с ООО «ГК «Европа» в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга по договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 (данные изъяты); неустойка по договору Номер изъят от Дата изъята , начисленная за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты); сумма основного долга по договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты); неустойка по договору Номер изъят от Дата изъята , начисленная за период с Дата изъята по Дата изъята , в размере (данные изъяты); штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере (данные изъяты); компенсация морального вреда в размере (данные изъяты); расходы по оплате услуг представителей в размере (данные изъяты). Всего с ООО «ГК Европа» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере (данные изъяты).

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2020 г.

На основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Иркутским районным судом Иркутской области в отношении ООО «ГК Европа» 7 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, которое в дальнейшем объединено в сводное.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу Номер изъят обращено взыскание на принадлежащее ООО «ГК Европа» имущество в счет погашение задолженности по исполнительному производству Номер изъят-СД, возбужденному в отношении ООО «ГК Европа» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от Дата изъята на: земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; жилой дом площадью 472,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят. Установлен способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Во исполнение решения суда от 14 декабря 2020 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 5 июля 2022 г. передано в Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: земельный участок, площадью 1297 кв.м., расположенный по <адрес изъят> общей стоимостью (данные изъяты), 3-х этажное жилое здание, площадью 472,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, стоимостью (данные изъяты).

26 октября 2022 г. в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае поступило письмо врио заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальника ГСУ о запрете процедуры реализации имущества ООО «ГК Европа» (ИНН <***>), на которое в рамках уголовного дела наложен арест, направленный на обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, а именно удовлетворения гражданских исков потерпевших, заявленных в ходе предварительного следствия, так как объем имущественных требований по гражданским искам потерпевших, которым в результате преступных действий причинен имущественный вред, значительно превышает стоимость имущества, на которое наложен арест.

Из содержания данного письма следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области находится уголовное дело, возбужденное 13 сентября 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере на общую сумму (данные изъяты). В рамках уголовного дела на имущество, принадлежащее ООО «ГК Европа» решением Кировского районного суда г. Иркутска наложен арест в виде запрета распоряжения.

Согласно постановлению судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2022 г. на имущество, принадлежащее ООО «ГК Европа», в том числе на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>, площадью 1 297 кв.м., с имеющимся на нем домом (зданием, сооружением, помещением, объектом незавершенного строительства или иных объектом недвижимости) наложен арест. Постановление вступило в законную силу Дата изъята В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста в последствии продлялся и на момент спорных отношений являлся действующим - постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2023 г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 28 октября 2022 г. № 38021/22/1261501, утвержденным начальником отдела - страшим судебным приставом ФИО12 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству Номер изъят-ИП на срок по Дата изъята включительно.

Постановлениями от 18 ноября 2022 г., от 5 декабря 2022 г., от 19 декабря 2022 г., от 24 января 2023 г. судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области откладывались исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству Номер изъят-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемые решения от 28 октября 2022 г. и действия соответствуют Закону об исполнительном производстве, в связи с чем установленная совокупность установленных законом оснований для признания оспариваемых решений и действий административных ответчиков незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Положение части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 38 Закона об исполнительном производстве отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, соответственно, не могут служить поводом для отмены постановленного по делу судебного акта.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии у административных ответчиков оснований для их отложения, что не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

В силу требований части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

Выводы суда первой инстанции содержат указания на обстоятельства, установленные судом в обоснование выводов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления административных ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

С.Н.Б.Н. Полозова