66RS0013-01-2023-000175-63

дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Березовской А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <*** г.> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого

- <*** г.> Каменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам осязательных работ, <*** г.> наказание отбыто;

- <*** г.> Каменским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

Осужденного:

- <*** г.> мировым судьей судебного участка №*** <адрес> по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от <*** г.> Каменского районного суда <адрес>, окончательно к 2 годам 15 дням лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виле лишения свободы на срок 2 года 15 дней заменено на принудительные работы на срок 2 года 15 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Камышловского районного суда <адрес> от <*** г.> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 2 года 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <*** г.> Красногорским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от <*** г.>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что И,А,, <*** г.> года рождения, является несовершеннолетним, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с 20 по <*** г.>, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно с целью доведения до состояния алкогольного опьянения, предложил последнему распить алкогольную продукцию пиво «Жигулевское», с содержанием алкоголя 4 %, на что И,А, дал свое согласие, и употребил не менее 1,5 литра указанного спиртного напитка.

В период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. с 20 по <*** г.>, ФИО1, достоверно зная, что И,А,, <*** г.> года рождения, является несовершеннолетним, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно с целью доведения до состояния алкогольного опьянения, предложил последнему распить алкогольную продукцию пиво «Жигулевское», с содержанием алкоголя 4 %, на что И,А, дал свое согласие, и употребил не менее 1,5 литра указанного спиртного напитка.

В период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. с 25 по <*** г.>, ФИО1, достоверно зная, что И,А,, <*** г.> года рождения, является несовершеннолетним, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно с целью доведения до состояния алкогольного опьянения, предложил последнему распить алкогольную продукцию пиво «Жигулевское», с содержанием алкоголя 4 %, на что И,А, дал свое согласие, и употребил не менее 1,5 литра указанного спиртного напитка.

<*** г.> в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО1, достоверно зная, что И,А,, <*** г.> года рождения, является несовершеннолетним, находясь в <адрес> в д. <адрес>, умышленно с целью доведения до состояния алкогольного опьянения, предложил последнему распить алкогольную продукцию пиво «Жигулевское», с содержанием алкоголя 4 %, на что И,А, дал свое согласие, и употребил не менее 1,5 литра указанного спиртного напитка.

Кроме того, <*** г.> в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в д. <адрес>, обнаружил на кровати сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих намерений, умышленно, путем свободного доступа, с кровати, расположенной в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон «Realmе C-21Y», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и средней тяжести, посягающие против семьи и несовершеннолетних и против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений и их совершение умышленно.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.176-179), ранее судим (л.д. 180, 186, 190), наказание по приговору Каменского районного суда от <*** г.> отбыл (л.д.186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 197), согласно рапорту УУП ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» характеризуется удовлетворительно (л.д.198), под наблюдение врача-нарколога не состоит (л.д. 200), находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога ГАУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная ПБ» с 2019 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.201), сожительствует с ФИО2, от совместного проживания с которой имеет <данные изъяты> ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие <данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд также признает раскаяние ФИО1, признание им вины, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от <*** г.> и от <*** г.> за совершение преступлений средней тяжести, что в совокупности с каждым вновь совершенным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений по каждому из преступлений, который вне зависимости от вида в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения предопределило преступные действия ФИО1, направленные на причинение потерпевшим имущественного вреда.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, а также обсуждать вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), о замене лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), либо о назначении наказания условно (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающий нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Вновь назначаемое ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда <адрес> от <*** г.>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной общего режима, поскольку хоть он и совершил преступление средней тяжести, в условиях рецидива, но на момент совершения преступлений обязательные работы по приговору от <*** г.> ему заменены не были, он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, передаются законному владельцу.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты> и коробка от сотового телефона, находящиеся в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 4 месяца лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 с. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда <адрес> от <*** г.>, окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <*** г.> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытое до дня вступления настоящего приговора в законную силу наказание по приговору Красногорского районного суда <адрес> от <*** г.>, с <*** г.> по <*** г.>, исходя из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> и коробка от сотового телефона, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу может быть использовано им по своему усмотрению.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Б. Подгорбунских