Решение по делу № 2-1385/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0005-01-2022-000713-92

Дело № 2-1385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15.10.2018 между ответчиками и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № 9228-R03/00224.Согласно п.п.1, 3.9, 4 Общих условий договора Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 600 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком на 180 месяцев, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк направил ответчику 16.09.2021 уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщики оставили требования банка без удовлетворения.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № 9228-R03/00224 от 15.10.2018 по состоянию на 26.01.2022 составляет 1 355 563,42 руб., в том числе 1 131 031,91 руб. – по кредиту, 194 685,57 руб. – по процентам, 25 438,62 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4407,32 – неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиками надлежащим образом, нарушение сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость заложенного имущества по состоянию на 14.12.2021 составляет 2 482 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости (согласно ФЗ «Об ипотеке») в сумме 1 985 000 руб.

Также истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №9228-R03/00224 от 15.10.2018 в размере 1355563,42 руб., в том числе по кредиту – 1131031,91 руб., по процентам – 194685,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25438,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4407,32 руб.

- взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №9228-R03/00224 от 15.10.2018 с учетом его фактического погашения, за период с 27.01.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

- обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1985600 руб.

- взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб.

- взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20977,82 руб., в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 14977,82 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. – 6000 руб.

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ»своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений по существу исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовали свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщили суду о причинах своей неявки, не подтвердили их уважительный характер, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2018 между ответчиками и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № 9228-R03/00224, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 600 000 руб. для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>, количество комнат 2, кадастровый №. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком на 180 месяцев (л.д. 16-19).

Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора согласно графику платежей(л.д. 27-29).

В соответствии с п. 3.9процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 10%.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – 17277 руб. (п. 5).

Согласно п.9 договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона, предмет ипотеки - квартира по адресу: <адрес> (л.д. 30-40).

Согласно п.3.1 договора проценты на сумму кредита начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), если настоящим кредитным договором не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту составляет 13% годовых.

В силу п. 13 договора при нарушении сроков возврата кредит заемщик по требованию кредитора уплачивает неустойку в виде пеней в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня, следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Банк обязательства по названному кредитному договору исполнил надлежащим образом, а именно выдал кредитные денежные средства заемщикам, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

В нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Согласно п.4.4.1 Общих условий договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в случае:

- просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней,

- допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д. 20-26).

В соответствии со ст. 821.1Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств ПАО «Банк УРАЛСИБ» направил заемщикам заключительное требование от 16.09.2021о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 50-51).

Данное требование ответчиками не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиковпо кредитному договору № 9228-R03/00224 от 15.10.2018 по состоянию на 26.01.2022 составляет 1 355 563,42 руб., в том числе 1 131 031,91 руб. – по кредиту, 194 685,57 руб. – по процентам, 25 438,62 руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4407,32 – неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами(л.д. 8-10).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета в материалы дела, как и доказательств частичного либо полного погашения задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №9228-R03/00224 от 15.10.2018в размере 1 355 563,42руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 9228-R03/00224 от 15.10.2018, с учетом его фактического погашения, за период с 27.01.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы основного долга.

В связи с чем, данные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат 2, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 985 000 руб.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения вытекающих из обеспеченного обязательства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Часть 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п.4.4.2 Общих условий договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущенных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Стороны договора свободны в своем волеизъявлении. Подпись ответчиков (заемщиков) в данном договоре свидетельствует о том, что они были согласны с условиями заключаемого соглашения.

До настоящего времени кредитный договор не отменен, условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно отчету №2036832 об оценке квартиры, представленному истцом, стоимость заложенного имущества по состоянию на 14.12.2021 составляет 2 482 000 руб. (л.д. 44).

В ходе рассмотрения дела от ответчиков поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 179-180).

Определением суда от 09.06.2022 по гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно экспертному заключению №6446/6-2 от 30.11.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м., на момент проведения экспертизы составляет 2 610 000 руб. (л.д.199-212).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат 2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной экспертному заключению №6446/6-2 от 30.11.2022, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 610 000 руб., следовательно, 80 % рыночной стоимости имущества составляет 2 088 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества ООО «АПЭКС ГРУП» в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков (л.д. 45, 46).

С учетом имеющегося в материалах дела заявления ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 13265 руб., признании обоснованными требований истца, указанные расходы по оплате экспертного заключения №6446/6-2 от 30.11.2022 подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20977,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 306401 от 27.01.2022 (л.д. 7).

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 20977,82 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №,в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №9228-R03/00224 от 15.10.2018 в размере 1355563,42 руб., в том числе по кредиту – 1131031,91 руб., по процентам – 194685,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 25438,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4407,32 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №)проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №9228-R03/00224 от 15.10.2018 с учетом его фактического погашения, за период с 27.01.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2088000 руб., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 20977,82 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 21.12.2022 года