УИД 28RS0---25 Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 14 сентября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лысак Н.Д., представившей удостоверение № 254 от 24 апреля 2003 года, и ордер № 563 от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- судимого:

09 февраля 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 октября 2000 года, постановлениями Ивановского районного суда Амурской области от 28 января 2009 года, 26 мая 2010 года, 13 июля 2011 года, 10 апреля 2013 года, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Амурской областного суда от 11 июня 2013 года, по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 19 мая 1998 года) к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 26 марта 2014 года переведен в колонию-поселение,

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Свободненский» от -- -- л/с младший сержант полиции Потерпевший №1 с -- назначен на должность полицейского (кинолога) первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Свободненский» (далее – полицейский ППСП Потерпевший №1).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов МО МВД России «Свободненский» по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на --, утвержденной начальником указанного территориального органа внутренних дел, -- в период времени с 17 до 24 часов полицейский ППСП Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений на маршрут патрулирования --, то есть в указанный период времени являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, исполнял на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, деятельность которого регламентирована:

- Федеральным законом Российской Федерации от -- № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; в соответствии с п. п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 которого на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 13 которого полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- Федеральным законом Российской Федерации от -- № 517-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О службе в органах внутренних дел»), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 которого сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, в случае если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений;

- должностным регламентом полицейского ППСП Потерпевший №1, утвержденным -- начальником МО МВД России «Свободненский», согласно п. 2.19. которого, последний в указанной должности вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; согласно п. 20.21. – вправе требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа и подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, помещения муниципального органа, в иное служебное помещение; согласно п. 20.22. вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции»; в соответствии с п. 3.17. которого последний в указанной должности обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в том числе, на постах и маршрутах патрулирования; согласно п. 3.20. которого обязан обеспечивать максимально быстрое прибытие в составе наряда к месту совершения преступления или правонарушения.

-- в период времени с 21 часа 41 минуты до 23 часов 00 минут полицейский ППСП Потерпевший №1 совместно с инспекторами второго (мобильного) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Свободненский» ФИО7 и ФИО4 (далее – инспекторами ППСП), находясь на маршруте патрулирования в присвоенной форме одежды сотрудников полиции со всеми знаками различия на ней, получили от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Свободненский» сообщение о том, что во дворе многоквартирного дома по адресу: --, происходит конфликт и драка между гражданами с угрозами дальнейшего применения насилия. Получив данное сообщение о нарушении правопорядка на улице в соответствии с п. п. 3.17. и 3.20. своего должностного регламента, п. п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» полицейский ППСП Потерпевший №1 совместно с инспекторами ППСП ФИО7 и ФИО4 незамедлительно прибыли во двор указанного многоквартирного дома с целью обеспечения правопорядка на улице, предупреждения и пресечения противоправных действий, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств происшествия.

После этого, -- в период времени с 21 часа 41 минуты до 23 часов 00 минут, когда полицейский ППСП Потерпевший №1, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: --, разбираясь в обстоятельствах происшествия, опрашивал очевидца конфликта – ФИО5, которая сообщила о том, что убежавшие участвовавшие в конфликте ФИО2 и ФИО6, намереваются вернуться с целью продолжения разбирательств, причинения ей и другим участникам конфликта физической боли и телесных повреждений, в том числе, с использованием топора, в связи с чем, она опасается за свою жизнь. Во время опроса ФИО5, последняя, Потерпевший №1 и находившийся рядом с ними инспектор ППСП ФИО7 увидели приближающихся к ним ФИО2 и ФИО6, которые удерживали в руках саперную лопату и металлическую профильную трубу соответственно, высказывая при этом угрозу физической расправы в адрес ФИО5, которая в свою очередь, сообщила Потерпевший №1 и ФИО8 о том, что к ней приближаются именно ФИО2 и ФИО6, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежала в сторону. Учитывая, что ФИО2 и ФИО6 нарушали правопорядок на улице, создавали угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, фактически совершали в отношении ФИО5 действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, полицейский ППСП Потерпевший №1 и инспектор ППСП ФИО7 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 и ФИО6, которые продолжали приближаться к ним, удерживая в руках саперную лопату и металлическую профильную трубу соответственно, потребовали последних остановиться, бросить удерживаемые в руках предметы на землю и прекратить противоправные действия, что вызвало у ФИО2 недовольство и негативное отношение к сотрудникам полиции, желание воспрепятствовать их законным действиям, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу после этого, -- в период времени с 21 часа 41 минуту до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома по адресу: --, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании со знаками различия службы при исполнении своих должностных обязанностей, а также понимая, что Потерпевший №1 имеет законные основания требовать от него прекращения противоправных действий, связанных с нарушением правопорядка на улице, угрозами безопасности жизни и здоровью граждан, действуя из личных неприязненных отношений к полицейскому ППСП Потерпевший №1, вызванных его указанными законными действиями как представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья, создания угрозы его безопасности, реального опасения за свою жизнь вследствие осуществления этой угрозы, и как следствие причинения Потерпевший №1 морального вреда, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, поддержанию правопорядка на улице, предупреждению и пресечению противоправных действий, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, нарушению нормальной управленческой деятельности представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти – полицейского ППСП Потерпевший №1, удерживая в руках саперную лопату, используя ее в качестве орудия преступления, приблизился к Потерпевший №1, замахнулся на него саперной лопатой, тем самым создав реальную угрозу безопасности Потерпевший №1 и опасение последним за свою жизнь вследствие осуществления этой угрозы. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также удерживая саперную лопату в руках, попытался нанести ее плоской частью удар по Потерпевший №1 сверху вниз, однако последний смог увернуться. Сразу после чего ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжая удерживать в руках саперную лопату, используя ее в качестве орудия преступления, нанес плоской частью саперной лопаты один удар Потерпевший №1 в подбородочную область слева, от чего потерпевший упал на землю, ударившись об ее поверхность кистью левой руки, в результате чего испытал физическую боль в области левого запястья.

В результате умышленных действий ФИО2 нарушена нормальной деятельность правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, поддержанию правопорядка на улице, предупреждению и пресечению противоправных действий, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, нарушению нормальной управленческой деятельности представителя власти, Потерпевший №1 причинены моральный вред, физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины в подбородочной области слева, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО11, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе, выразившееся в принесении извинений сотрудникам МО МВД России «Свободненский» путем подачи заявления на имя начальника МО МВД России «Свободненский» (л.д. 221), а также в последнем слове подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья его супруги и его ребенка; статус кормильца в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом, а не обязанностью суда.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что, будучи трезвым, он подобного бы не совершил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть небольшой тяжести, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что установленные судом обстоятельства, в том числе, данные о личности подсудимого, в сопоставлении с содеянным, не свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 при условном осуждении и потому не могут являться определяющими при решении вопроса о применении положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, который ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, считает необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: саперную лопату, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина