дело № 1 - 237/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 25 октября 2023 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Кальницкой Е.П., Спиридоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА

в АДРЕС, ***,

проживающего по адресу: АДРЕС-

АДРЕС АДРЕС, с неполным средним обра-

зованием, ***, судимого:

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Еманжелинского городского суда от 13.10.2015г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2016г) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДАТА по постановлению Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней, решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА установлен административный надзор до ДАТА,

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДАТАг. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23:00 часов ДАТА до 00: 50 минут ДАТА у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, приискал в комнате указанного дома нож хозяйственно-бытового назначения, после чего вооружился им и подошел к находившемуся в комнате Потерпевший №1 и направил в сторону его лица лезвие ножа, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую тот в силу сложившейся ситуации, а именно: физического превосходства ФИО1, его криминального опыта и агрессивного поведения, наличия у него в руке ножа, лезвие которого было направлено в его сторону, отсутствия возможности скрыться и позвать на помощь, воспринял реально и опасался её осуществления.

ФИО1, действуя умышленно, желая наступления смерти Потерпевший №1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, с целью совершения убийства Потерпевший №1, с силой нанес лезвием клинка указанного ножа не менее 2 ударов в область жизненно важных частей тела - в область головы и туловища, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После этого, Потерпевший №1, понимая, что действия ФИО1 направлены на его убийство, воспользовался тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул ФИО1 от себя, покинул дом и обратился за медицинской помощью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также колото-резанную рану области нижней челюсти, колото-резанную рану в области левой ключицы. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения причинившие лёгкий вред здоровью.

Довести преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, ФИО1 не смог по причине активного сопротивления Потерпевший №1, вследствие чего смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновность в совершении преступления признал, утверждал, что не помнит обстоятельства совершения преступления в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, но допускает, что мог совершить указанные в обвинительном заключении действия в отношении потерпевшего.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступного деяния и вина подсудимого в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.06. 2023 после приобретения спиртного встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное, курили, никаких скандалов не было. Потерпевший №1 наклонился, чтобы поднять недокуренную сигарету, после того, как поднял голову увидел, как ФИО1 кухонным ножом хотел нанести ему удар в шею, но попал в левую челюсть ниже уха, Потерпевший №1 увернулся и ФИО1 нанес второй скользящий удар сверху вниз и попал ему в ключицу, причинив не глубокое проникающее ранение, от которого он испытывал физическую боль, из раны пошла кровь. Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 правой рукой и босиком выбежал из дома, ФИО1 в след ему сказал, что завалит его. Находясь у себя дома, Потерпевший №1 по телефону вызвал «скорую помощь» и сообщил в полицию о случившемся, так как опасался осуществления угрозы ФИО1, думал, что тот прейдёт и убьёт его.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии следует, что около 23:00 часов ДАТА он с ФИО1 выпил водки в доме последнего, затем они смотрели телевизор, он с А. практически не общался, никаких конфликтов между ними не происходило. В один момент он наклонился вперед, чтобы поднять из пепельницы, которая стояла на полу, половинку недокуренной сигареты. Когда он стал подниматься, увидел, что ФИО1 встал перед ним с ножом в правой руке и подставил нож лезвием к нижней части лица слева, под нижней челюстью слева, при этом острие было направлено вниз к шее, а рукоятка была вверху в районе левого уха и стал высказывать слова угрозы убийством, а именно сказал, что «Олесю завалил и тебя завалю». Потерпевший №1 сильно испугался, в этот момент ФИО1 резко провел лезвием ножа под нижней челюстью слева, от чего у Потерпевший №1 образовалась рана, из неё пошла кровь, он почувствовал сильную физическую боль, попытался увернуться в левую сторону, так как сильно испугался, что ФИО1 может его убить, а тот лезвием ножа нанес ему второй удар ножом в область о левой ключицы и порезал ему кожный покров, от данного повреждения он испытал сильную физическую боль. Правой рукой он оттолкнул ФИО1 от себя в сторону, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, реакция у ФИО1 была замедленная, он воспользовался этим, быстро встал с дивана и побежал к выходу из дома. ФИО1, продолжая держать в своей правой руке нож, направился за ним в сени и вслед ему крикнул «Я сказал же, что тебя завалю». Потерпевший №1 выбежал из дома в одних носках и убежал к себе домой, откуда позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Думает, что если бы не убежал из дома ФИО1 тот бы его убил там же. Когда ФИО1 высказывал ему слова угрозы убийства, при этом ножом причинил телесные повреждения, Потерпевший №1 было страшно, он опасался за свою жизнь и здоровье, так как не знал, что можно ожидать от ФИО1 который ранее судимый за убийство своей сожительницы, кроме этого участвовал в СВО в ЧВК «Вагнер», где тоже убивал людей (л.д. 51-58).

Эти же обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и показал в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с ФИО1, который пояснил, что не помнит что происходило (л.д. 59-69; 117-120);

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.06.2023г. около 23:30 часов по адресу: АДРЕС, угрожал ему убийством, причинил ножом телесные повреждения и физическую боль, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в доме по адресу: АДРЕС был изъят нож с рукояткой зеленого цвета, который согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА был осмотрен, на лезвии ножа обнаружены пятна крови, а также медицинской картой Потерпевший №1 в которой согласно протоколу осмотра от 03.07.203г. ему поставлен диагноз - колото-резаные раны нижней челюсти слева и левой ключичной области (л.д. 19; 24-29; 37-38, 41-42).

Из содержания рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по АДРЕС ФИО2 от ДАТА, следует, что в Отдел МВД России по АДРЕС поступило сообщение по телефону от гражданина Потерпевший №1 о том, что ДАТА в 00:50 по адресу: АДРЕС, ФИО1 ножом порезал ему шею (л.д. 20).

Из показаний дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 следует, что в период с 23 часов 30 минут ДАТА по 00 часов 50 минут в ходе общения с Потерпевший №1 по его заявлению она видела как тот зажимал рану на шее тряпкой, останавливая кровь из раны, которую с его слов ему причинил ФИО1 в своем доме, из которого Потерпевший №1, спасаясь от действий ФИО1, убежал без обуви. В ГБУЗ «Районная больница НОМЕР АДРЕС» были зафиксированы телесные повреждения у Потерпевший №1 и оказана первую медицинская помощь (л.д. 78-80).

Согласно заключению эксперта НОМЕР М от ДАТА, у Потерпевший №1 имелись колото-резаная рана в области нижней челюсти, колото-резаная рана в области левой ключицы. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью; образовались от не менее двух воздействий острого предмета (л.д. 92).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании охарактеризовала своего сына ФИО1 с положительной стороны, при этом пояснила, что он ранее неоднократно судимый, злоупотребляет спиртными напитками, участвовал в специальной военной операции на территории Украины, награжден государственными наградами. По поводу совершенного преступления ей ничего неизвестно, так как дома её не было.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА, ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдрома зависимости (алкоголизма). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, длительном систематическом злоупотреблении подэкспертным алкоголем с формированием психической и физической зависимости, запойная, затем постоянная форма потребления, тяга к спиртному, утрата качественного, количественного и ситуационного контроля, выраженный абстинентный синдром с соматовегетативными и эпилептиформеными расстройствами, изменения личности по алкогольному типу, в связи с чем неоднократно получал противоалкогольное лечение. Указанное заключение подтверждается предыдущей АСПЭ, а также настоящим психиатрическим исследованием, выявившими у ФИО1 легковесность и эгоцентричность суждений, ограниченность интересов употреблением алкоголя, снижение оперативной памяти, морально-этическое снижение, огрубление эмоций. Однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, может быть направлен на лечение и медицинскую и социальную реабилитацию от алкоголизма (л.д. 100-103)

Оценив в совокупности, представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе, при допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также при осмотрах места происшествия, предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого от ДАТА, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сопоставив их с иными доказательствами, суд установил, что подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы - шею и левой ключицы, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Действия ФИО1 носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом. Он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 желал их наступления.

Умысел ФИО1 был направлен именно на убийство потерпевшего, поскольку действия подсудимого с учетом их характера и механизма совершения, использования в качестве орудия преступления предмета,обладающего колюще-режущими свойствами, локализация нанесенных подсудимым ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. При этом реальной возможности довести свой преступный умысел до конца ФИО1 был лишен по независящим от него обстоятельствам, ввиду оказанного потерпевшим сопротивления. Из показаний потерпевшего следует, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер, подтверждены словами угрозы убийством и не достигли своей цели по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Показания подсудимого о том, что он не помнит обстоятельства совершенного преступления, так как находился в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА из содержания которого следует, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Утверждения потерпевшего в судебном заседании о том, что нанесенные ему ФИО1 удары ножом были не сильные, суд оценивает как стремление Потерпевший №1 помочь подсудимому избежать должного наказания за содеянное, поскольку эти показания противоречивы и опровергаются показаниями самого потерпевшего о том, что он испытывал физическую боль от ударов ножом.

Наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему были следствием активного сопротивления Потерпевший №1, в связи с этим оснований для квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, злоупотреблял спиртными напитками, участвовал в СВО, имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», благодарственные письма главы Луганской народной Республики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ст. 61 УК РФучитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, примирение с потерпевшим, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие государственных наград, положительную характеристику председателя правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку ФИО1 на момент совершения особо тяжкого преступления, по настоящему уголовному делу имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДАТА

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им покушения на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления у подсудимого подтверждено показаниями потерпевшего, заключением экспертов и не отрицалось самим подсудимым, который в день совершения преступления употреблял алкоголь.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего от действий подсудимого, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое не может быть удовлетворено судом в силу тяжести совершенного преступления и наличия у подсудимого непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ законных оснований для назначения условного осуждения ФИО1 не имеется.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан ДАТА в 13 часов (л.113-115), однако, из показаний ФИО1 следует, что он был задержан в 01 час 05 минут ДАТА после совершения преступления и ДАТА привлечен к административной ответственности в виде административного ареста за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, в срок отбывания наказания следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с момента фактического задержания с ДАТА

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в условиях изоляции от общества с ДАТА до дня (даты) вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с рукояткой зеленого цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по АДРЕС СУ СК РФ по АДРЕС - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного

Председательствующий Н.Н. Беляев