77RS0018-02-2024-014250-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 г. Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/25
по иску ФИО1 к ООО «Золотой ветер ХХ» и Управлению делами Президента Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,
по встречному иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 и ООО «Золотой ветер ХХ» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЗОЛОТОЙ ФИО2» и Управлению делами Президента Российской Федерации о признании права собственности на квартиру №151, с кадастровым номером 77:07:0012009:4259, общей площадью 162,8 кв.м расположенную в жилом доме по адресу: <...>.
Исковые требования мотивируя тем, что 22 марта 2005 года между ФИО1 и ООО «Золотой ветер ХХ» был заключён Договор №CB-5/3-16/4, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность результат инвестиционной деятельности в виде квартиры с условным №4 расположенной в 3-ой секции на 16-м этаже в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <...>, а истец в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.
Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручение №1 от 23.03.2011 года и №2 от 01.04.2011 года.
26.01.2010 года жилой дом был введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77176000-002546. Дому присвоен почтовый адрес: <...>.
15.06.2016 года ООО «Золотой ветер ХХ» передало истцу по акту приема-передачи квартиру №151, общей площадью 162,8 кв.м на 16 этаже в жилом доме по адресу: <...>.
С 2016 года истец фактически владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом, осуществляет в установленном порядке оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, однако не может зарегистрировать свое право собственности уже длительное время.
Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и ООО «Золотой ветер ХХ», в котором просит суд признать Договор от 22.03.2005 года №CВ-5/3-16/4, заключенный между ФИО1 и ООО «Золотой ветер ХХ» , недействительной сделкой.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, во встречном иске просил отказать.
Представитель ответчика ООО «Золотой ветер ХХ» ФИО4 в судебное заседание явилась, по первоначальному иску не возражала, встречный иск просила оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Управления делами Президента Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание явилась, в первоначальном иске просила отказать, встречный иск просила удовлетворить.
Представители третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Российской Федерации.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Истец при заключении вышеуказанных договоров имел намерения приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных машиномест.
Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 марта 2005 года между ФИО1 и ООО «Золотой ветер ХХ» был заключён Договор №CB-5/3-16/4, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность результат инвестиционной деятельности в виде квартиры с условным №4 расположенной в 3-ой секции на 16-м этаже в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: <...>, а истец в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.
Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручение №1 от 23.03.2011 года и №2 от 01.04.2011 года.
26.01.2010 года жилой дом был введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77176000-002546. Дому присвоен почтовый адрес: <...>.
15.06.2016 года ООО «Золотой ветер ХХ» передало истцу по акту приема-передачи квартиру №151, общей площадью 162,8 кв.м на 16 этаже в жилом доме по адресу: <...>.
С 2016 года истец фактически владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом, осуществляет в установленном порядке оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, однако не может зарегистрировать свое право собственности уже длительное время.
Согласно пункта 4.8.5. Инвестиционного договора №5 от 01.08.2000 г., заключенного между ООО «Золотой ветер ХХ» и Управление делами Президента Российской Федерации, общая площадь жилых помещений объекта, созданная в процессе строительства Объекта, распределяется следующим образом: общая жилая площадь: Заказчик - 30%, Инвестор (Ответчик) - 70%.
В соответствии с пунктом 4.8.7. Инвестиционного договора №5 от 01.08.2000 г., по окончании строительства квартиры, нежилые помещения и машиноместа в гаражах из доли Инвестора подлежат оформлению на праве частной собственности Инвестору или третьим лицам, привлеченным им.
Во исполнение условий Договора №5, УДП РФ и ООО «Золотой ФИО2» заключили Протокол распределения общей площади квартир от 20.06.2016 года, согласно которого спорная квартира отнесена к доли ООО «Золотой ветер ХХ».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 года, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 года и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 года, исковые требования удовлетворены частично, в долю ООО «Золотой ветер ХХ» отнесена квартира №151, с кадастровым номером 77:07:0012009:4259, общей площадью 162,8 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <...>.
Согласно пункта 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Так, между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации, был заключен инвестиционный контракт от 09.07.2003 №ДЖП.03.3А0.00458, на реконструкцию под жилье детского медицинского комплекса с нежилым первым этажом и подземными гаражами- стоянками по адресу: ул. Староволынская, вл. 12, с ориентировочной общей площадью 80 000 кв.м.
В ходе рассмотрения дела №A40-104368/22-37-679 в Арбитражном суде г. Москвы, ООО «Золотой ветер ХХ» стало известно, что 04.03.2022 года между Правительством Москвы и Управлением делами Президента Российской Федерации, был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 09.07.2003 г. №ДЖП.03.3А0.00458 (реестровый №13-008908-5701-0081-00001-03) на реконструкцию и новое строительство жилых домов по адресам: <...>, корпус 2, корпус 8 3, корпус 4, корпус 5 строительные адреса: <...>, корпус 3, корпус 2, корпус 4, корпус 5), согласно которого (пункт 8 Акта) в собственность Ответчика-2 передается 100% общей жилой площади, 100% нежилой площади и 100% машино-мест Объекта-2, Объекта-3 и Объекта-4.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 20 мая 2004 г. №650 «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации», в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», совершенствования деятельности и оптимизации структуры Управления делами Президента Российской Федерации постановлено: «Ликвидировать федеральное государственное учреждение «Медицинский центр», подведомственное Управлению делами Президента Российской Федерации, и образовать на его базе Главное медицинское управление Управления делами Президента Российской Федерации.
Указ Президента РФ не содержит положений о правопреемстве.
Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2023 года по гражданскому делу №02-5159/2023, установлено, что «Медцентр ликвидирован в 2004 году по Указу Президента №650, из его содержания не следует, что Управделами является его правопреемником» (стр. 12 Решения). «Таким образом, поскольку Медцентр был ликвидирован, а названный Указ Президента РФ условия о правопреемстве не содержал, законных оснований для перехода прав и обязанностей от Медцентра к УДП РФ и замены стороны в обязательстве не имелось».
Инвестиционный контракт, заключенный между Правительством Москвы и Медицинским центром УДП РФ имел своей целью создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между участниками указанного контракта и исходя из его условий, в связи с чем он отвечает признакам договора простого товарищества.
Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, Договор простого товарищества прекращается вследствие смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).
Учитывая, что права и обязанности по инвестиционному контракту не были переданы (уступлены) УДП РФ, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, Инвестиционный контракт прекратил свое действие еще 21.02.2007 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Добросовестно выполнив свои обязательства по вышеуказанному договору, истец имеет право требовать квартиру в собственность.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец имел намерение приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительно правовую защиту.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Таким образом, суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд принимает во внимание, что согласно п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, в п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, для удовлетворения встречного иска оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 131, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) право собственности на квартиру №151, с кадастровым номером 77:07:0012009:4259, общей площадью 162,8 кв.м расположенную в жилом доме по адресу: <...>.
Встречные исковые требования Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: <***>) к ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и ООО «Золотой ветер ХХ» (ИНН: <***>) о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 г.
Судья: Самороковская Н.В.