Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, сносе незаконно возведенных сооружений,

установил:

Истец, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с учётом уточнений, в котором просит обязать её освободить самовольно занятую часть земельного участка с условным № и площадью 43 кв.м., с координатами характерных точек границ: от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до –<данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале №, прилегающего к земельному участку с кадастровым № (образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым №) и к участку с кадастровым №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, <адрес>, а также обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с условным № и площадью 43 кв.м. в первоначальное состояние путем сноса за свой счет металлического ограждения и строений (беседка) с самовольно занятой части земельного участка с координатами характерных точек границ: от <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; - от <данные изъяты>; <данные изъяты> до - <данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале №, прилегающего к земельному участку с кадастровым № и №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что 5.11.2021 истец обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с требованием об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, поскольку 26.11.2019 в рамках муниципального земельного контроля представителем администрации Чебоксарского района был осуществлен выездной осмотр земельного участка площадью 1000 кв.м. и с кадастровым № и земель площадью 173 кв.м., государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. Далее указано, что земельный участок с кадастровым № и площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 и относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», а в ходе осмотра было установлено, что части фактически используемого земельного участка общей площадью 173 кв.м. (с фасадной стороны домовладения <адрес>) находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым № и расположены на территории Большекатрасьского сельского поселения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и используются ответчиком ФИО2 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, так, последней на указанном земельном участке возведены металлические ограждения и строения (металлический гараж, беседка из профнастила). Также указано, что 18.05.2021 постановлением № истец утвердил схему расположения земельного участка с условным №:ЗУ1 и площадью 1109 кв.м. расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, 4.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков и согласно данному заключенному соглашению о перераспределении ответчику ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью 1109 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чебоксарский район, д.Сархорн, <адрес>, отнесенного к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», образованный из земельного участка с кадастровым №. находящегося собственности ответчика, и земель находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена. Однако, как указано в иске, 21.10.2021 представителем администрации Чебоксарского района Чувашской Республики был осуществлен повторный выездной осмотр земельного участка площадью 1109 кв.м. и с кадастровым №, в ходе которого было установлено, что данный земельный участок находящийся в собственности ответчика огорожен, на участке имеются строения, так, на земельном участке площадью 43 кв.м. и с условным № п/2, относящийся к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена и относящегося к части земельного участка с кадастровым №, возведены металлические ограждения, строение (беседка). Как указано в иске, земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», и таким образом, вследствие возведения металлического ограждения и установления беседки с нарушением установленных границ в фактическом пользовании ответчика находится государственная собственность площадью 43 кв.м. и за счет земель государственной собственности произведено увеличение площади земельного участка с кадастровым № до 1152 кв.м. Также истцом указано, что руководствуясь п.11.6 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 №/пр), ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны, а в данном случае минимальную ширину проезда при определении расчетных параметров улиц и дорог следует принимать в соответствии с таблицей 11.4 СНиП 2.07.01-89* для сельских поселений: ширина улицы должна составлять не менее 3 м. число полос движения: 2, с пешеходной части тротуара 1,5 м, но согласно схеме, представленной ответчиком, земельный участок площадь 43 кв.м является улицей в жилой застройке, данная схема подготовлена без учета утвержденного документа территориального планирования и ведет к сужению улицы между земельными участками с кадастровым № и до ограждения расположенного напротив земельного участка с кадастровым №, так как ширина улицы должна составлять 7,5 м. Таким образом, как указывает истец, из повторного акта осмотра соблюдения земельного законодательства от 21.10.2021, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым №, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, следует, что в ходе обследования земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земель государственной собственности, где имеются признаки самовольных построек в установлении металлического забора из профнастила и беседки. Как указано в иске, в действиях ответчиков усматривается нарушение земельного законодательства - самовольной захват части земельного участка, в связи с ограждением и установлением беседки, так как часть земельного участка находящегося в государственной собственности с условным № п/2 и площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, ответчику в настоящее время ни на каком праве не принадлежит.

На судебном заседании представитель истца, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО3, исковые требования поддержала с учётом уточнения и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Также представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ответчик была введена в заблуждение истцом и думала, что при перераспределении земельных участков в её собственности также окажутся её спорные капитальные строения, которые находятся в данное на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена.

Также представитель ответчика ФИО5 пояснила, что в связи с введенными изменениями в законодательство срок сноса самовольных построек не может составлять менее трёх месяцев.

На судебное заседание третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, администрация Большекатрасьского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих полномочных представителей не направили.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Также согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, в силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, осуществляется администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими п. 1 ст. 3.3 вышеуказанного Федерального закона.

Также в силу п. п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу из нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в вышеуказанном абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым № и площадью 1000 +/- 22 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение Большекатрасьское, <адрес>, являлась ответчик ФИО2 (номер и дата государственной регистрации права: № от 26.08.2016), при этом границы данного земельного участка также были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о местоположении его границ – координат характерных точек границ.

При этом 18 мая 2021 года постановлением под № истцом утверждена схема расположения земельного участка с условным №:ЗУ1 и площадью 1109 кв.м. расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес>.

Также 4 августа 2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение под № о перераспределении земельных участков и согласно данному заключенному соглашению о перераспределении ответчику в собственность передан земельный участок площадью 1109 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, отнесенного к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», образованный из вышеуказанного земельного участка с кадастровым №. находящегося собственности ответчика, и земель находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Также судом установлено, что следует из материалов дела и стороной ответчика не представлено обратного, 21 октября 2021 года представителем истца был осуществлён выездной осмотр указанного выше земельного участка с кадастровым №, в ходе которого было установлено, что этот земельный участок находящийся в собственности ответчика огорожен, на участке имеются строения, так, на земельном участке площадью 43 кв.м. и с условным № п/2, относящийся к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена и относящегося к части земельного участка с кадастровым №, возведены металлические ограждения, строение (беседка).

Также судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что данный земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», является улицей в жилой застройке в д. Сархорн Чебоксарского района Чувашской Республики, и таким образом вследствие возведения ответчиком на части данного земельного участка металлического ограждения и установления беседки с нарушением установленных границ в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью 43 кв.м., то есть за счет земель государственной собственности произведено увеличение площади земельного участка с кадастровым № до 1152 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Так, согласно положений ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2). Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (п. 3). В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями заявленных истцом к ответчику вышеуказанных исковых требований явилось то, что ответчик незаконно, то есть без оформления надлежащих документов, использует часть земельного участка общей площадью 43 кв.м., примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым №, а именно часть земельного участка с кадастровым №, который имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», и в пределах указанных в иске координатных точек возвёл строения, указанные в иске, тем самым препятствует пользоваться этой частью земельного участка в пределах этих координатных точек.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что указано выше, имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт размещения на указанном выше земельном участке с кадастровым № и общей площадью 43 кв.м., находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым №, строений, указанные в иске.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение законности использования спорного земельного участка под размещение принадлежащего ему сооружений, указанных в иске, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Отсутствие правоустанавливающих документов на размещение сооружений, правовых оснований использования ответчиком спорного земельного участка в личных целях, в нарушение прав и законных интересов администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики как органа, имеющего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, и неопределенного круга лиц, является основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу этих сооружений в целях освобождения земельного участка своими силами.

Так, по смыслу п. 1 ст. 262 ГК РФ и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт возможного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть лиц, которых невозможно индивидуализировать, в том числе граждан, проживающих (пребывающих) на территории Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в связи с нарушением (неисполнением) ответчиком требований федеральных законов, выразившимся в возведении сооружений на вышеуказанном спорном земельном участке площадью 43 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия по восстановлению нарушенных прав могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая позицию сторон, требования разумности и справедливости, полагает возможным установить срок для устранения препятствия в пользовании указанным выше земельным участком площадью 43 кв.м., путем сноса за свой счет металлического ограждения и строения (беседка) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом пояснения стороны ответчика о том, что срок сноса самовольных построек не может составлять менее трёх месяцев, признаются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке, а в иных случаях, как в настоящем случае, закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, сносе незаконно возведенных сооружений удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью с кадастровым № и 43 кв.м., с координатами характерных точек границ: от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; - от <данные изъяты>; <данные изъяты> до – <данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале №, прилегающего к земельному участку с кадастровым № (образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым №) и к участку с кадастровым №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым № в первоначальное состояние путем сноса за свой счет металлического ограждения и строения (беседка) с самовольно занятой части земельного участка площадью 43 кв.м., с координатами характерных точек границ: от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; <данные изъяты> до <данные изъяты>; <данные изъяты>; - от <данные изъяты>; <данные изъяты> до – <данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенного в кадастровом квартале №, прилегающего к земельному участку с кадастровым № и №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Болыпекатрасьское сельское поселение, <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.

Решение17.10.2022