Судья: Сытник И.Ю.

УИД 61RS0036-01-2022-004664-36

Дело № 33а-15500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ростовская таможня обратилась в суд административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что 13 января 2017 года гражданином Украины ФИО1 через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза по пассажирской таможенной декларации № 10315040/130117/В000148 временно было ввезено транспортное средство GRAND CHEROKKE, 2007 года выпуска, VIN <***>, объём двигателя - 5654 куб. см, для личного пользования. Срок временного ввоза был установлен до 13.01.2018.

Между тем, ФИО1 не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства, принадлежащее ему транспортное средство не было вывезено в установленный срок с территории Евразийского экономического союза.

По факту не вывоза с территории Евразийского экономического союза транспортного средства в установленный срок таможенным постом МАПП Донецк Миллеровской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № 10315040/130619/ТСЛП/0002, в котором произведен расчет таможенных пошлин и пени.

Приводя в административном иске расчет таможенных платежей, с учетом характеристик транспортного средства, Ростовская таможня указала, что размер таможенных платежей составил 2 039 243,05 руб. и пени в размере 1 957 273,99 руб., всего 3 996 517,04 руб.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 13 июня 2019 года № 10315000/У2019/0000021, направленное в адрес административного ответчика, до настоящего времени не исполнено.

16 января 2020 года по заявлению Миллеровской таможни мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей, пени, который определением того же мирового судьи от 23 сентября 2020 года отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2 039 243,05 руб. и пени в размере 1 957 273,99 руб., а всего 3 996 517,04 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни отказано.

В апелляционной жалобе Ростовская таможня просит решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023 года отменить, вынести новое решение, которым административные исковые требования Ростовской таможни удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на необоснованность ссылок суда на положения Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении споров о взыскании задолженности по таможенным платежам подлежат применению положения главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, главы 45 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением от 18.06.2020 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Также административный истец сослался на то, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежал восстановлению. Так, заявление о вынесении судебного приказа было подано Миллеровской таможней. 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени. 23.09.2020 судебный приказ был отменен, а копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес Миллеровской таможни. 01.10.2020 Миллеровская таможня была реорганизована в форме присоединения к Ростовской таможне (приказ ФТС России от 27.03.2020 № 330), в связи с чем почтовый адрес Миллеровской таможни – Ростовская область, х. Краснянка, ул. Первомайская, д. 2 с момента реорганизации перестал обслуживаться. Правопреемником Миллеровской таможни является Ростовская таможня. Определение об отмене судебного приказа от 23.09.2020 было направлено мировым судьей по адресу нахождения Миллеровской таможни, в то время в Ростовскую таможню указанное определение поступило только 14.09.2022 года.

Представитель Ростовской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Каменского районного суда г. Ростова-на-Дону отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования Ростовской таможни в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просил решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В отсутствие административного истца ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза на момент ввоза автомобиля регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Соглашением Правительств Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение).

В соответствии со ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

Согласно п. 5 ст. 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, считается день истечения срока их временного ввоза.

Порядок совершения физическими лицами таможенных операций с товарами для личного пользования на момент выставления Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, регулируются ТК ЕАЭС, вступившим в силу с 01.01.2018, главой 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107.

В соответствии с п. 17 ст. 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Частью 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В ч. 3 ст. 270 ТК ЕАЭС указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей, налогов в установленный срок, уплачиваются пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2017 года гражданином Украины ФИО1 по ПТД № 10315040/130117/В0009148 было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство – GRAND CHEROKKE, 2007 года выпуска, VIN <***>, объём двигателя - 5654 куб. см. (далее – ТСЛП). Срок временного ввоза вышеуказанного ТСЛП по ПТД - до 13.01.2018 по истечении, которого ТСЛП с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №10315040/130619/ТСЛП/0002 установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной оплаты таможенных платежей от 13 июня 2019 года произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей.

В адрес ФИО1 направлено уведомление от 13 июня 2019 года о необходимости оплаты задолженности по таможенным платежам в размере 2 258 929,01 руб.

16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-151/2020, которым с ФИО1 взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 2 039 243,05 руб. и пени в размере 497 124,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 23.09.2020 судебный приказ № 2-1-151/2020.

09.02.2022 Ростовская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за взысканием задолженности по уплате таможенных платежей таможенным органом, являющимся юридическим лицом, на которого законом возложена обязанность контролировать уплату в доход бюджета сборов и иных платежей, представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, пропущен таможенным органом без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, что предусмотрено ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений ст.ст. 34, 48 НК РФ, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный ст. 48 НК РФ.

В п. 2 ст. 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела судебный приказ от 16.01.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей, пени в размере 2 536 368,03 руб. был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению ответчика 23.09.2020.

Таким образом, применительно к приведенным выше положениям ст.48 НК РФ, с административным исковым заявлением таможенный орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев после наступления указанной даты, однако, обратился лишь в ноябре 2022 года, то есть по прошествии более двух лет.

Указанное, безусловно, свидетельствует о несоблюдении таможенным органом срока для обращения с административным иском, установленного положениями действующего законодательства.

Судом первой инстанции в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, указанные обстоятельства включены, положения ст.48 НК РФ применены верно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таможенный орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности по таможенным платежам и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.

Основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока таможенным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым Ростовская таможня получила определение об отмене судебного приказа от 23.09.2020 только 14.09.2022, в связи с чем ранее 11.11.2022 не имела возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно копии сопроводительного письма, которым определение об отмене судебного приказа от 23.09.2020 было направлено мировым судьей по почтовому адресу Миллеровской таможни - Ростовская область, х. Краснянка, ул. Первомайская, д. 2, и приложенного Ростовской таможней к административному исковому заявлению, копия определения об отмене судебного приказа от 23.09.2020 по делу 2а-1-151/2020 получена сотрудником таможни ФИО5 11.11.2020., которой ранее было подготовлено и направлено мировому судье заявление выдаче судебного приказа.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела почтовых документов, изначально определение об отмене судебного приказа от 23.09.2020 было направлено мировым судьей в Миллеровскую таможню, что подтверждается сопроводительным письмом и отправлением с почтовым идентификатором 82380000019786, согласно которому определение об отмене судебного приказа адресату не доставлено по причине «отказ адресата» и возвращено отправителю 19.10.2020.

03.11.2020 указанное определение было направлено мировым судьей в адрес Ростовской таможни, что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором 82380000026281. Данное почтовое отправление было получено Ростовской таможней 08.11.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные обстоятельства не относятся к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, учитывая, что иных доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока не установлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно таможенных платежей и пени (ст. 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований таможенного органа о взыскании с ФИО1 задолженности в настоящем деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.