Гражданское дело №2-583/2022
УИД 55RS0018-01-2022-000848-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по настоящему кредитному договору. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 102 275 рублей 12 копеек, из которых: 91 022 рубля 36 копеек - сумма просроченного основного долга, 11 898 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 275 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 50 копеек, зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 629 рублей 21 копейку, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.38-39).
Третье лицо, ПАО «БИНБАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты>, в котором содержалось волеизъявление на открытие текущего счета (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под № годовых (полная стоимость кредита № годовых) сроком на 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>, дата уплаты ежемесячного платежа - 27 число месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов - 1% (один и 0/100 процент) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк предоставляет кредит единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заёмщика.
Пунктом 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает Банку аннуитетный платеж (ежемесячный платеж заемщика по погашению задолженности по кредиту, включающий в себя часть суммы кредита и проценты, начисленные на расчетный период).
Ответчику предоставлен график погашения кредита, в котором содержится информация о дате платежа, сумме платежа, сумме процентов к платежу, сумме основного долга к платежу, остаток задолженности по основному долгу (л.д.22).
Как видно из кредитного договора, ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения кредитного договора ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту.
Таким образом, суд находит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях, изложенных в договоре.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям п. 4.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», которые не противоречат требованиям ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также уплаты всех видов неустойки, определённых кредитным договором: в том числе невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором в том числе неполучение банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.
В период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки уплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Пунктом 5.2.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», передавать принадлежащее Банку по кредитному договору право (требование) полностью или частично другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.11-14).
Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.10).
В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 275 рублей 12 копеек, из которых: 91 022 рубля 36 копеек - сумма просроченного основного долга, 11 898 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа.
Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Поскольку факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по этому договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан судом верным, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, являются правомерными.
Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом (ст. 199 ГК РФ),
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В связи с неисполнением ФИО1 условий договора, ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.28 в деле № судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 921,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 629,21 руб. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании поступившего заявления должника ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления в вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Марьяновский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д. 31).
Исходя из обстоятельств дела, учитывая направление иска в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу абз. второго п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен ООО «ТРАСТ». Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалах дела не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения ООО «ТРАСТ» к мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (л.д. 22):
- просроченная ссудная задолженность в сумме 55 675,28 руб. (2 541,49 руб. + 2 485,88 руб. + 2 502,53 руб. + 2 644,00 руб. + 2 634,97 руб. + 2 686,45 руб. + 2 766,11 руб. + 2 747,93 руб. + 2 913,85 руб. + 2 925,20 руб. + 2 980,35 руб. +3 020,30 руб. +3 093,48 руб. + 3 114,60 руб. + 3 220,96 руб. +3 271,24 руб. + 3 320,18 руб. +3 399,79 руб. +3 405,97 руб.)
- просроченные проценты в сумме 11 225,78 руб. (982,32 руб. + 1 037,93 руб. + 1 021,28 руб. + 879,81 руб. +888,84 руб. + 837,36 руб. + 757,70 руб. + 775,87 руб. + 609,97 руб. + 598,61 руб. + 543,46 руб. + 503,51 руб. + 430,33 руб. + 409,21 руб. + 302,85 руб. +252,57 руб. + 203,62 руб. + 124,03 руб. + 66.51 руб.),
а всего 66 901,06 руб.
Статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно представленному суду детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 646,20 руб. Данный платеж был учтен истцом при погашении судебного расхода за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 646,20 руб., что соответствует ст. 319 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). На л.д. 4,5 - платежные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617,00 руб.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера к ФИО1 в размере 66 901,06 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по правилам абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации в размере 2 207,03руб., при этом суд учитывает, что ответчик оплатил сумму в размере 646,20 руб., на которую в соответствии со ст. 319 ГК РФ уменьшится сумма взыскиваемой госпошлины и составит 1560,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 901 рубль 06 копеек, в том числе: 55 675 рублей 28 копеек - просроченная ссудная задолженность, 11 225 рублей 78 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1560 рублей 83 копейки, а всего - 68 461 рубль 89 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья Т.Р. Галькова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.