Дело №2-4340/2025
УИД: 24RS0032-01-2025-005613-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 ноября 2025 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре Писемской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Финанс» к РДГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Финанс» (далее - ООО «ВЛ-Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к РДГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, составляющей на момент обращения в суд 143 233,67 руб., в том числе: основного долга по договору займа - 81 964,48 руб.; задолженности по процентам - 11 269,19 руб.; неустойки (пени) - 50 000,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2014 года между ООО «ВЛ-Финанс» (кредитором) и РДГ (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № CDB012623, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 49,049% годовых. Срок возврата займа установлен до 24 августа 2016 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме на расчетный счет заемщика. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, заемщик обязан был осуществлять возврат займа и уплату процентов путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей, при этом последний платеж составлял 6 159 (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. За весь период действия договора с 14 августа 2014 г. ответчиком была выплачена лишь часть суммы долга в размере 55 374,88 руб., из которых:
в погашение основного долга - 18 035,52 руб.;
в уплату процентов - 36 730,81 руб.;
в уплату пени – 608,55 руб.
В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по внесению платежей, фактически существующей с июня 2015 года, на основании пункта 5.1 договора у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 12 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов, он обязан уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки. Расчетным путем была определена сумма пени, которая на 10 сентября 2025 г. составила 191 729 (сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек. Однако, следуя принципу соразмерности, истец посчитал возможным ограничить свои требования по взысканию неустойки суммой 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись письменные уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик надлежащих мер по погашению долга не предпринял. Ранее, 12 февраля 2018 г., мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе города Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-342/2018 о взыскании с РДГ задолженности по договору займа, который 25 августа 2025 г. был отменен на основании заявленных ответчиком возражений. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «ВЛ-Финанс» - СТГ, действующая на основании доверенности № б/н от 17 октября 2023 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с поступившим в суд ходатайством, представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик РДГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств или возражений по существу заявленных требований не представил. В связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о причинах неявки, суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что между ООО «ВЛ-Финанс» (кредитором) и РДГ (заемщиком) 14 августа 2014 г. действительно был заключен договор потребительского займа № CDB012623, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора.
Условиями договора предусмотрено, что заемщику предоставляется заем в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка по договору составляет 49,049% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а именно перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.
Из представленного истцом расчета платежей и выписки по счету усматривается, что ответчик производил платежи по договору займа нерегулярно и в недостаточном размере. Последний платеж от ответчика поступил 27 января 2015 г., после чего обязательства по договору систематически не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, на момент обращения в суд общая сумма задолженности ответчика составляет 93 233,67 руб., в том числе:
сумма основного долга: 100 000,00 - 18 035,52 = 81 964,48 руб.;
сумма задолженности по процентам: 48 000,00 - 36 730,81 = 11 269,19 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности после января 2015 года в материалы дела не представлено.
В соответствии с условиями договора займа (пункт 12) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на него возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 2 июня 2015 г. по 10 сентября 2025 г. (3 753 дня), который составил: 93 233,67 ? 20% / 365 ? 3753 = 191 729,00 руб.
Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму взыскиваемой неустойки до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и практике ее применения.
Суд считает снижение суммы неустойки истцом правомерным и соответствующим принципам справедливости и соразмерности, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает возможные убытки кредитора, вызванные нарушением обязательств со стороны заемщика, и не является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено доказательство уплаты государственной пошлины в размере 5 297 рублей 00 копеек, в связи с чем суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Финанс» к РДГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с РДГ (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № CDB012623 от 14 августа 2014 г. в размере 143 233,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,00 рублей, а всего определив к взысканию 148 530 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать) 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Мотивированно решение суда изготовлено 26 ноября 2025 г.