№ 2а-6142/2023
61RS0022-01-2023-007436-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Таганрога ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г.Таганрога о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога (далее – КУИ г.Таганрога) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.
ФИО3 является собственником строений, расположенных по адресу: <адрес>
Обратившись в КУИ г.Таганрога с заявлением о приватизации земельного участка площадью 370 кв.м., административным истцом был получен ответ от 07.09.2023г. №60.04.5/9341, в котором сообщается о том, что комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога направил замечание с сообщением о невозможности согласовать схему расположения земельного участка, так как, по мнению Администрации г.Таганрога, образуемый земельный участок меньше предусмотренного минимума для земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1, а смежные земельные участки не стоят на кадастровом учете с уточненной площадью и установленными границами.
Административный истец считает, что вышеуказанный отказ КУИ г.Таганрога является незаконным и необоснованным, поскольку согласно сведениям МУП БТИ г.Таганрога домовладение, расположенное по адресу: <адрес> всегда имело площадь земельного участка менее 400 кв.м., при этом согласно данным, отраженным в правоустанавливающих документах, земельный участок имел площадь 355 кв.м., что свидетельствует о том, что формируемый земельный участок был образован задолго до введения Правил землепользования и застройки г.Таганрога и действующего земельного законодательства и требования к вновь образуемому земельному участку к нему не применимы.
Ссылаясь на ст.ст.4, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденные Решением Городской Думы г.Таганрога от 25.12.2012г. №506, административный истец также считает, что отказ КУИ г.Таганрога в предоставлении в собственность земельного участка нарушает требования гражданского законодательства, препятствует реализации права административного истца на предоставление в собственность земельного участка, как собственника недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с этим просит суд признать незаконным отказ КУИ г.Таганрога от 07.09.2023г. №60.04.5/9341 по предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и обязать административного ответчика согласовать проект постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>
Протокольным определением суда от 05.12.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Таганрога.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска, полагала, что заявленные требования являются законными, в связи с этим просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал административные исковые требования, полагал, что они являются необоснованными, поддержал доводы, указанные в оспариваемом ответе КУИ г.Таганрога, просил отказать в иске.
В судебное заседание после объявленного судом перерыва представитель заинтересованного лица Администрации г.Таганрога ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее пояснил суду, что, по его мнению, заявленные административные исковые требования не соответствуют закону. Доводы, приведенные в иске, являются необоснованными, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 12 статьи 11.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Пунктом 8 статьи 39.15 названного Кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012г. №506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», установлены требования к земельным участкам, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства:
-минимальные размеры земельных участков при формировании вновь образованных земельных участков – 0,04 га в случае формирования земельного участка путем раздела (выдела) домовладения в квартале сложившейся жилой застройки – 0,02 га.
-максимальные размеры земельного участка 0,10 га за исключением земельных участков, сформированных в установленном порядке до вступления в силу правил.
В случае формирования земельного участка в сложившейся застройке при условии, что смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, минимальный размер земельного участка не нормируется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО3 является собственником двух нежилых строений с кадастровыми номерами <адрес> площадью 25, 6 кв.м. и <адрес> площадью 10,9 кв.м., а также двух жилых строений с кадастровыми номерами <адрес> площадью 49,9 кв.м. (год постройки -1949) и <адрес> площадью 16,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
25.07.2023г. административный истец ФИО3 обратился в КУИ г.Таганрога с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду (собственность) земельного участка по адресу: <адрес>, предоставив схему расположения земельного участка.
07.09.2023г. КУИ г. Таганрога письмом №60.04.5/9341 ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на невозможность утверждения схемы земельного участка по причине несоответствия размера формируемого земельного участка минимальным размерам, установленным Ппавилами землепользования и застройки, а также в связи с тем, что согласно информации, имеющейся в распоряжении КАиГ земельный участок по адресу: <адрес> смежный с земельным участком по <адрес> не состоит на государственном кадастровом учете.
Из схемы расположения формируемого по адресу: <адрес> земельного участка следует, что он имеет площадь 370 кв.м.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, являющимся общедоступными сведениями, в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» формируемый земельный участок находится в зоне сложившейся жилой застройки, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1, при этом смежными с ним земельными участками являются земельные участки, поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами: <адрес> <адрес> с установленными границами. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицались.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено и подтверждается материалами дела, что смежным с формируемым земельным участком является также поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <адрес> с неустановленными границами (<адрес>
Помимо вышеизложенного, суд считает необходимым отметить, что из инвентарно-правового дела, которое судом обозревалось в судебном заседании и предоставленное ООО «БТИ» по г.Таганрогу по запросу суда, следует, что земельный участок под домовладением, расположенным по адресу: <адрес> изначально, начиная с 1930 года, был сформирован площадью менее 400 кв.м.
Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку все земельные участки смежные с формируемым земельным участком стоят на кадастровом учете, формируемый земельный участок находится в сложившейся жилой застройке, изначально имел площадь менее 400 кв.м., то согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» минимальный размер при формировании данного земельного участка не нормируется.
При таких обстоятельствах у КУИ г.Таганрога отсутствовали приведенные в письме от 07.09.2023г. основания для отказа заявителю ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемый отказ безусловно нарушает права и законные интересы ФИО3 НИ, как собственника жилого дома и иных строений, расположенных на формируемом земельном участке, на реализацию его полномочий как титульного владельца земельного участка.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ КУИ г.Таганрога не соответствует закону, в связи с этим административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным отказа КУИ г.Таганрога в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, оформленный письмом от 07.09.2023г. №60.04.5/9341.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать КУИ г.Таганрога в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 25.07.2023г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
Соответственно суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру принятия решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В связи с этим не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании административного ответчика согласовать проект постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г.Таганрога о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> оформленный письмом от 07.09.2023г. №60.04.5/9341.
Обязать Комитет по управлению имуществом г.Таганрога в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 25.07.2023г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В остальной части административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024г.
Председательствующий Верещагина В.В.