УИД 77RS0004-02-2025-013048-40

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2026 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 02.07.2025 между истцом, в качестве заказчика и ИП ФИО2 как исполнителем, заключен договор возмездного оказания услуг № 01/07-2025, согласно которому ответчик обязался оказать услуги в соответствии с коммерческим предложением по приобретению и установке окон ПВХ на сумму сумма (п. 1.1, 1.1.1 договора), а истец, в свою очередь, обязался данные услуги оплатить. В тот же день с со счета, зарегистрированного в адрес на жену истца фио паспортные данные, на котором с согласия жены хранятся и истца денежные средства, произведен перевод денежных средств в размере сумма на счет ответчика в качестве предоплаты стоимости договора (согласно п. 3.2). Согласно условиям договора, (п. 1.1.1) срок оказания услуг составляет 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты, с 02.07.2025, после внесения мной предоплаты, ответчик, в срок не позднее 29.07.2025 (то есть через 20 рабочих дней) был обязан оказать истцу услуги по установке конструкций ПВХ согласно предложению, после чего направить истцу для подписания акт выполненных работ. Вместе с тем, фактически, после получения денежных средств, ответчик от исполнения принятых им на себя обязательств по договору уклонился, каких-либо работ по приобретению и установке окон не произвел. В ходе дальнейшей переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp» о причинах невыполнения работ по договору, тот сообщал, что в ближайшее время работы будут выполнены, однако продолжал бездействовать. До настоящего времени ответчиком не выполнено никаких работ по договору. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 04.09.2025 истцом ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец известил его об отказе от дальнейшего исполнения договора, а также потребовал вернуть истцу предоплату, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работ, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована. Поскольку спорный договор был заключен истцом с ответчиком в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие правоотношения регулируются положениями Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг от 02.07.2025 № 01/07-2025; признать ничтожным раздел 5 заключенного Договора по причине его противоречия Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 04.08.2023) «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения работ в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Представитель Управления Роспотребнодзора по адрес в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором просил исковые требования в отношении предварительно уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки, штрафа в размере 50% удовлетворить, моральный вред просит оставить на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.п. 1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен, что 02.07.2025 между истцом в качестве заказчика и ИП ФИО2 как исполнителем заключен договор возмездного оказания услуг № 01/07-2025, согласно которому ответчик обязался оказать услуги в соответствии с коммерческим предложением по приобретению и установке окон ПВХ на сумму сумма (п. 1.1, 1.1.1 Договора), а истец, в свою очередь, обязался данные услуги оплатить.

В тот же день с со счета, зарегистрированного в адрес на жену истца фио паспортные данные, на котором с согласия жены хранятся и истца денежные средства, произведен перевод денежных средств в размере сумма на счет ответчика в качестве предоплаты стоимости договора (согласно п. 3.2).

Согласно п. 1.1.1 договора, срок оказания услуг составляет 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Таким образом, с 02.07.2025, после внесения истцом предоплаты, ответчик, в срок не позднее 29.07.2025 (то есть через 20 рабочих дней) был обязан оказать истцу услуги по установке конструкций ПВХ согласно предложению, после чего направить истцу для подписания акт выполненных работ.

Вместе с тем, как указал истец, фактически, после получения денежных средств, ответчик от исполнения принятых им на себя обязательств по договору уклонился, каких-либо работ по приобретению и установке окон не произвел.

В ходе дальнейшей переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp» о причинах невыполнения работ по договору, тот сообщал, что в ближайшее время работы будут выполнены, однако продолжал бездействовать. До настоящего времени ответчиком не выполнено никаких работ по договору. В целях досудебного урегулирования возникшего спора.

04.09.2025 истцом ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец известил его об отказе от дальнейшего исполнения договора, а также потребовал вернуть истцу предоплату, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работ, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП с 29.12.2020, основной вид деятельности торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Поскольку спорный договор был заключен истцом с ответчиком в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие правоотношения регулируются положениями Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. При нарушении сроков потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы (п. 1 ст. 28 Закона). Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ (20 рабочих дней с 02.07.2025) подтвержден материалами дела. Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания работы не выполнены, результат не передан. Требование истца о расторжении договора № 01/07-2025, заключенный 02.07.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора. Данное условие противоречит ст. 28 Закона, согласно которой за нарушение сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. Установленное договором ограничение (максимум 5% от цены договора) существенно уменьшает размер законной неустойки и ущемляет права потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются ничтожными. Следовательно, раздел 5 договора в части, ограничивающей размер неустойки (п. 5.1, а также корреспондирующие положения, уменьшающие ответственность исполнителя), является недействительным.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенный по договору аванс в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» представленный истцом, признается судом арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, неустойка составляет: сумма X 3% X 71 дней = сумма.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

О применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере неустойки ответчиком заявлено не было, таким образом суд не находит оснований для ее снижения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет: (сумма + сумма + сумма) × 50% = сумма.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижения размера штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, и взыскивает с ответчика штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор № 01/07-2025, заключенный 02.07.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым.

Признать пункт 5 договора № 01/07-2025, заключенного 02.07.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2, ничтожным в части противоречия положения ФЗ РФ «о защите прав потребителей».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 аванс сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026 года.

Судья Е.М. Черныш