Апелляционное определение по делу № 33А-2497/2023 от 05.07.2023

Дело №9а-194/23; 33а-2497/2023

УИД 68RS0004-01-2023-001131-47

Судья Паршина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ООО МФК «ОТП Финанс» на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2023 года о возвращении административного иска,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1. УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года административный иск оставлен без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предоставлен срок для устранения недостатков до 3 мая 2023 года.

4 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено ООО МФК «ОТП Финанс» на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неустранением указанных судьёй недостатков.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с частной жалобой об отмене определения о возвращении административного иска. В обоснование своих доводов указал, что копия определения об оставлении административного иска без движения от 19 апреля 2023 года административным истцом получена не была. Кроме того считает, что определения суда первой инстанции не соответствуют требованиям п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не указаны лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела, по причине чего канцелярия ООО МФК «ОТП Финанс» была лишена возможности идентифицировать по какому делу и в отношении какого должника поступала корреспонденция, вся информация по делу была получена посредством интернет-ресурса. Указанные обстоятельства препятствовали заявителю своевременно устранить недостатки.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 27 Постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, суд апелляционной инстанции считает необходимым наряду с обжалуемым судебным актом осуществить проверку законности постановленного по данному административному делу определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.04.2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку обжалуемый судебный акт непосредственно обусловлен указанным определением.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» без движения, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного иска и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле. Кроме того, не приложены надлежащим образом заверенные документы.

Поскольку указанные недостатки не были устранены, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» возвращено.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 упомянутого Кодекса.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного искового заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Частью 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Из представленного административного материала следует, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» поступило в Тамбовский районный суд Тамбовской области в электронном виде через информационную систему - Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 (далее Порядок).

Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

В силу пункта 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 4.6 Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Таким образом, приведённое процессуальное регулирование не устанавливает обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") их копии дополнительно для административного ответчика.

Однократное направление в адрес суда документов в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью, или в виде электронных документов, подтверждает нахождение этих документов в информационном распоряжении суда субъекта федерации, который обязан направить такие документы или содержащие их файлы на электронные адреса участвующих в деле лиц.

Таким образом, положения статей 125, 220 КАС РФ были административным истцом соблюдены.

Вывод судьи о наличии препятствий к принятию административного искового заявления сделан без учета указанных обстоятельств, а также положений статей 135, 138 КАС РФ, согласно которым суд вправе разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также предложить административному истцу уточнить заявленные требования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, истребовать заверенные копии документов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи районного суда как оснований для оставления административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» без движения, так и его последующего возвращения.

При таких обстоятельствах определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля и 4 мая 2023 года подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» - направлению в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» без движения и определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья Т.А. Симонова