Дело № 2-2536/2025

УИД 59RS0005-01-2025-002760-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

под председательством судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «НОМОС-БАНК» (банк) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. путем перечисления на счет, открытый в банке.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу права (требования) по указанному кредитному договору на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 431 067,95 руб., из них: 186 929,32 руб. – основной долг, 2 244 138,63 руб. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431 067,95 руб., из них: 186 929,32 руб. – основной долг, 2 244 138,63 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 311 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик предоставил заявление о применении срока исковой давности, исковые требования не признает полностью, предоставил возражения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 направил в ОАО «НОМОС-БАНК» анкету-заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК» обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора (л.д. 7-9).

Согласно графику погашения задолженности по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные платежи в размере 5900 руб. (за исключением первого и последнего платежа) (л.д. 10-11).

Кроме того, между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен договор об открытии текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением заемщиком кредитного договора (л.д. 12-13).

ОАО «НОМОС-БАНК» исполнило свои обязательства, выдало ФИО1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. путем зачисления на счет (л.д. 36).

ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в приложении № к договору. В выписке из реестра передаваемых прав (приложение № к договору) в качестве должника указан ФИО1, задолженность по кредитному договору № составила в общем размере 2 431 067,95 руб. (л.д. 24-29).

Согласно расчету задолженности по названному кредитному договору задолженность составила 2 431 067,95 руб., из них: 186 929,32 руб. – основной долг, 2 244 138,63 руб. – проценты (л.д. 31).

ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 35).

Также судом установлено, что мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 929,32 руб. (основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 929,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2469,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения названного судебного приказа, указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего его исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 929,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 939 руб., поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила в размере 186 929,32 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 929,32 руб., расходов по оплате государственной пошлине отказано (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, а также положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Также суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец с настоящим требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из выписок из лицевого счета (л.д. 36-38), задолженность, несмотря на указываемый истцом период начисления по ДД.ММ.ГГГГ, фактически сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующей информации: ДД.ММ.ГГГГ 186 929,32 руб. - списание с баланса суммы основного долга из-за невозможности взыскания за счет резервов № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доподлинно было известно о наличии просрочки по оплате ответчиком кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату подачи настоящего иска, как и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Таким образом, требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 929,32 руб. (основной долг) удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого просил ответчик, что в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, поскольку срок давности по главному требованию истек, также и истек срок исковой давности по дополнительному требованию – о взыскании процентов в размере 2 244 138,63 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431 067,95 руб., из них: 186 929,32 руб. – основной долг, 2 244 138,63 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 311 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431 067,95 руб., из них: 186 929,32 руб. – основной долг, 2 244 138,63 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 311 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.