Дело №2-993/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 ноября 2021 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Kia Seltos, без г/н, vin <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и Ford Focus, гос. per. знак <***>, владелец ФИО3, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение пункта ПДД РФ.

Транспортное средство Kia Seltos, без г/н, vin *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21190V0007661 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.03.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 314509 рублей 72 копейки.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 314509 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 рублей 10 копеек.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2022 года о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, в соответствии с частью1 статьи43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 и ФИО2.

Истец – САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имелось ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что с исковыми требованиями не согласна, считает вину обоюдной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО2 извещаемые судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещалась заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лиц право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действия (бездействия) стороны, наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу, прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками), виновность стороны.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2021 года в 08 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля KIA Seltos, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением водителя ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 из-за нарушения ею пункта 8.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки KIA Seltos, без государственного регистрационного номера, причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» № 18810069210000759996 от 22 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Seltos, без государственного регистрационного номера, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 (собственник ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО2 29 ноября 2021 года в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования в САО «ВСК» (полис КАСКО № 21190VO0079661), и наступлением события, имеющего признаки страхового случая, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта, застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика.

САО «ВСК», как страховщик имущественных интересов ФИО2, признало вышеуказанный случай страховым, определило порядок возмещения ущерба путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA Seltos, без государственного регистрационного номера, в ООО «Румос-киа».

Счетом на оплату№208 от 21 февраля 2022 года подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 314 509 рублей 72 копейки.

Истец, САО «ВСК», реализуя права и обязанности страховщика по возмещению имущественных потерь страхователя, в рамках заключенного соглашения, признав вышеуказанный случай страховым, произвел по данному страховому случаю 03 марта 2022 года на основании платежного поручения № 14101 ООО «Румос-киа» выплату в размере 314 509 рублей 72 копейки, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования с ответчика в пределах выплаченной суммы на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчик ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместила.

С учетом приведенного выше суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

Вопреки доводам ответчика ФИО1, об обоюдной вине в данном ДТП, последняя убедительных, достоверных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в спорном ДТП, суду не представила, вместе с тем обстоятельства вины последней подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не опровергнуты в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание вину ФИО1 оснований для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу требований статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежало представить доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности за причиненный вред, но таких доказательств суду представлено не было.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ФИО1 не представила достоверных доказательств, освобождающих ее от ответственности, в момент спорного ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 314509 рублей 72 копейки подлежатудовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 345 рублей 10 копеек, уплаченные по платежному поручению № 13432 от 06 сентября 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, водительское удостоверение ***, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.1992, юридический адрес: 121552, Москва, улица Островная, дом 4) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации 314509 (триста четырнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей 10 копеек, а всего в общей сумме 320 854 (триста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Логинова