Производство № 2-468/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000564-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 15 сентября 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил :

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104149,22 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2762,15 руб., день погашения 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - 06.04.2021, процентная ставка - 18% годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 114538 рублей 76 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

24.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114693 рублей 13 копеек.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Судебным участком №2 по Сковородинскому окружному судебному району Амурской области 09.09.25021 вынесен судебный приказ по делу №2-1822/2021, который в свою очередь ответчиком был отменен (06.06.2023).

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 114538 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 рублей 78 копеек.

Истец - ООО «ЭОС», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просит суд применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 06 июня 2023 года, в связи с поступившими от ФИО4 возражениями, судебный приказ был отменен. Впоследствии, после отмены судебного приказа, 21 июля 2023 года представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Таким образом, судом установлено, что требования ст.ст.23,121-122, 126,129 ГПК РФ, представителем истца были соблюдены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных сторонами письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 кредит в сумме 104149 рублей 22 копейки сроком на 60 месяцев, процентная ставка 18% годовых.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Свои обязательства перед ФИО4 банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 104149 рублей 22 копейки, однако заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору ни законом, ни заключённым кредитным договором не предусмотрен.

Размер полной задолженности по кредиту, составил 114693 рубля 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

24 ноября 2020 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требования №329/2020/РДВ. Согласно п.1 указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях №1 к договору. Согласно приложению №1ФИО4 указан в списке заёмщиков.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО "ЭОС", истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ФИО4

Ответчиком ФИО4 ранее в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно п.26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также, в силу п.12 Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца физического лица, если последним заявлено такого ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, а также истцом гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Установив, что ООО «ЭОС» обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено в судебном заседании, что заключенный между ПАО Банк ВТБ и ответчиком кредитный договор, предусматривал погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере 2762 рубля 15 копеек.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен 11 апреля 2022 года в размере 4 рубля 44 копейки.

Таким образом, задолженность по договору, необходимо исчислять за период, предшествующий трем годам со дня обращения ООО «ЭОС» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (09 сентября 2021 года), в связи с чем, кредитная задолженность может быть взыскана за период с 09 сентября 2018 года по 27 мая 2019 года.

Судом в адрес истца направлялся отзыв ответчика, в котором содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств совершения ответчиком ФИО4 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 09 сентября 2018 года по 27 мая 2019 года, и определяет ко взысканию (с учетом произведенные платежей в размере 154 рубля 37 копеек) с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68099 рублей 19 копеек – основной долг, просроченные проценты – 8903 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2510 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77002 рубля 53 копейки, где: основной долг - 68099 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 8903 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО "ЭОС" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2510 рублей 08 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.