№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
13 октября 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
15 октября 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 04.01.2019 между <данные изъяты> (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор № (далее - Договор) в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 523600 руб. на срок по 04.01.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, денежные средства ответчику были переведены в полном объеме. Ответчик в свою очередь нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>
21.10.2022 <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.01.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.01.2019, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору № от 04.01.2019 составила 540600,07 руб., из которых: 446056,77 руб. – задолженность по основному долгу, 93943,30 – задолженность по процентам, 600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.
Истец ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от 04.01.2019 в размере 540600,07 руб., в том числе: 446056,77 руб. – задолженность по основному долгу, 93943,30 – задолженность по процентам, 600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15812,00 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в иске.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04.01.2019 <данные изъяты> заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 523600,00 руб. на срок до 04.01.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. С декабря 2020 года ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не вносил.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>.
21.10.2022 <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.01.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.01.2019, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения № от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору составила 540600,07 руб., из которых: 446056,77 руб. – задолженность по основному долгу, 93943,30 – задолженность по процентам, 600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком обязательства не исполнялись.
ООО ПКО «Филберт» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступки права требования и потребовало погашение задолженности до 08.03.2024. Ответчик долг не погасил.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчик не предоставил, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15812,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по Договору № от 04.01.2019, в общей сумме 540600,07 руб., в том числе: 446056,77 руб. – задолженность по основному долгу, 93943,30 – задолженность по процентам, 600,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15812,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья А.Э.Коннов