Дело № 2-2736/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004302-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПАО Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № ... от 09.01.2013, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 09.01.2013 за период с 17.08.2017 по 21.07.2021 в сумме 119 563, 01 руб. (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 591, 26 руб., всего 129 154, 27 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № ... от 09.01.2013 истец выдал ответчику кредит в сумме 309 000 руб. на срок 84 месяца под 21,35 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.08.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 258 244, 58 руб., указанная задолженность была взыскана решением суда от 18.09.2019, которое исполнено должником. Однако, в период с 17.08.2017 по 21.07.2021 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 119 563, 01 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, мотивировала тем, что обязательства по кредитному договору ею исполнены, задолженность полностью погашена в рамках исполнительного производства. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 2017 года.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений стороны ответчика следует и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от 09.01.2013, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 (ранее ФИО3) М.Л. кредит в сумме 309 000 руб. на срок 84 месяца под 21,35 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 Кредитного договора стороны согласовали, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей.

Исходя из п. 3.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (п. 4.2.3 Договора).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 09.01.2013 в размере 271 189, 78 руб., судебные расходы в сумме 5 911, 90 руб., всего 277 101, 68 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору в части основного долга погашена ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного произвоства № ... от 22.11.2017.

Истец полагая, что ответчик обязан оплатить проценты за пользование суммой займа до полного погашения суммы основного дела обратился с настоящим иском, просил взыскать проценты за период с 17.08.2017 по 21.07.2021 в сумме 119 563, 01 руб.

Ответчик ФИО1 расчеты банка не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Данное заявление было подано 24.01.2022, судебный приказ № 2-500/2022 был вынесен 31.01.2022. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ № 2-500/2022 от 31.01.2022 был отменен определением от 10.02.2022. С настоящим иском истец обратился в суд 29.06.2022, т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с 24.01.2019 (исчисляемой с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 24.01.2022) до полного погашения основного долга по кредитному договору <***> от 09.01.2013, то есть до 21.07.2021, которая по расчетам суда составляет сумму 58 116, 43 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение Заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у Заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Возможность получения Банком процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора (п.3.2.1).

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и признания ответчиком иска в данной части, суд находит подлежим удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 733, 49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ПАО Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 09.01.2013, заключенный между «ПАО Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ПАО Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 09.01.2013 в размере 58 116, 43 руб. судебные расходы в размере 7 733, 49 руб., всего 65 849, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022